|
转基因食品技术洪水猛兽乎? 媒体网站此时推出这项民调，是由於本周在Rotorua正在举行“第十二届国际农业科技大会”，而现在农业技术的前沿之一就是“转基因”技术，这个领域被一部分人视为地球人口得以继续生存繁衍的福音，而另一部分人则视其为终将毁灭人类的“妖魔”。 这次农业技术大会的组织者希望通过会议交流促进国际间在农业技术上的合作，与会的有很多“重量级”农业技术学家，其中包括首批成功克隆植物基因，身为纽西兰Ceres农业公司首席科学家的Richard Flavell博士、全球生物科技巨头孟山都公司负责生物技术的副总裁Robert Reiter教授、以及美国国际生物科学谈判代表Jack Bobo等。 美国孟山都公司的生物基因技术领先全球，同时该公司也被反对转基因技术的团体形容为“生物技术领域邪恶的黑武士”，因此与会的孟山都代表刚刚抵达会场就受到了游行抗议人群的“欢迎”，抗议队伍觉着抗议牌子，大声高呼“我们不需要孟山都”的口号。 Reiter博士在大会演讲时表示，孟山都公司的转基因项目在过去10年有了飞速的发展，虽然很多项目仍然处於试验阶段，但是他们将能提供更加防虫、防杂草和抗旱的作物品种。 Reiter说虽然纽西兰不是该公司转基因作物例如玉米、大豆和小麦大面积种植的目标国家，但是他希望孟山都开发的技术有朝一日也能落户纽西兰，Reiter说：“无论什麽地方，只要种植者能从中获益，我们都希望能够提供这一类产品，不过我们当然也尊重目前纽西兰人所作的选择和决定。”Reiter相信再过十年，消费者就能接受转基因食品。 农业技术革命 纽西兰会“误车”吗? 在素来以“100%纯净”为自我期许的纽西兰，食品转基因技术与核能一样遭到了大部分国人的反对，网站民调结果明确地反映了这一点。不过纽西兰并没有停止对生物技术的追求，NZBIO是纽西兰负责推广生物技术的政府机构，其执行长Suzanne Bertrand说转基因是推动生物技术发展的一个“工具”，她说：“纽西兰生产的农牧产品养活了1900万人，过去20年间一直在开发利用新技术，否则也没有今天的成就。” 着名农业科学家Clive James博士说为全世界提供食品是“我们所做的最令人惊叹的工作之一”，他说：“到2050年，地球人口将增加一倍，我们如何把全球食品供应提高一倍?光靠传统技术吗?” 目前纽西兰环境部正在对有关转基因技术的法律进行检讨，看这些条文究竟造成了业界多大的潜在损失----不过环境部长否认会对这些条文进行修改。 纽西兰政府对於转基因食品的态度是“不反对”，贸易部长Tim Groser透过发言人表示纽西兰并不反对生产转基因食品，只要符合本国法律，就能种植转基因作物用於国内消费或者出口，“是否种植转基因作物首先是基於种植者们的商业考量。” 农业团体Agcarm的Graeme Peters认为政府虽然声称不反对转基因作物，但是本国在这方面严格的控制却在事实上钳制了转基因技术的发展，这个领域也一直是“政治上的禁忌”。Peters说本国的牧草和出口农产品番茄、彩椒和南瓜等的种植都有很大的利用转基因技术的潜力，而拒绝接受转基因技术给纽西兰造成的损失大约达到十五亿。Peters认为转基因作物落户纽西兰只是个时间问题，但是这却给竞争对手带来了机会，也许到我们准备接受转基因牧草时，其它国家早就培育出转基因草场来挑战纽西兰奶业了，“纽西兰不光是没有赶上车，“车子”十年前就开走了，我们被远远地落在了後面。”Peters说，“全球在进行农业革命，我们不能再旁观了，我们必须介入。” 目前在纽西兰没有任何商业性转基因作物的种植，而AgResearch科学家Tony Conner说全球范围内种植转基因作物的土地面积是纽西兰国土面积的六倍，“如果我们对这一技术继续视而不见，我们会冒极大的落後风险…十年後我们可能还是死抱着过时的老品种作物。” “纽西兰可持续发展委员会”反对种植转基因作物，其发言人Simon Terry说：“所谓的十五亿损失只是推测，因为他们所说的转基因牧草并不存在，或者十年後都不会出现。”“不是法律制约了农业的发展机会，而是纽西兰的种植者们不支持转基因技术，消费者同样不支持。” 转基因食品争议难消除 1983年世界上最早的转基因烟草诞生，1994年孟山都公司研制的能延长保鲜期的转基因番茄在美国被批准上市，之後转基因食品的研发迅猛发展，产品品种和产量也成倍增长，其中玉米和大豆是两个典型产品。纽西兰农牧业究竟要不要使用转基因技术?从安全角度看，由於转基因技术的应用历史还很短，目前无法有效证明转基因食品是否会对人类健康造成危害;从经济角度上，似乎也很难衡量转基因技术带来的经济效益是否超过其对纽西兰“绿色纯净”国家品牌造成的影响。 美国是转基因技术的领先者，美国人对於转基因食品的接受度也相当高，可以说他们几乎每天都在食用转基因食品，因为大宗食品玉米和大豆都采用了转基因技术，这些作物一部分作为美国人直接食用的食品，一部分作为牲畜的饲料被间接食用。美国FDA规定，如果食品营养成分没有差异，不必注明是否为转基因食品;同时规定非转基因食品不得标注“非转基因”，以免给消费者造成非转基因食品优於转基因食品的感觉。 美国是一个玉米和大豆的主要出口国，而中国是美国玉米和大豆的主要进口国，因此很多产品不知不觉地上了中国人的餐桌，那麽纽西兰呢?常识告诉我们：肯定不可能“超然於世外”。 转基因食品是一个笼统的概念，改造某一作物的基因，目的可能是防病、增产、改变口感和增加营养等等，因此基因改变的程度和方式也千差万别;通过基因改变能达到上述效果，就能减少农药、杀草剂和肥料的使用，这有利於使用者的健康;但人们还是担心长期食用转基因食品会改变人类自身的基因----虽然没有证据可以证明这一点，但是人类天生会有“敬天畏神”的心理，而改变物种的自然性能会不会受到“自然母亲”的惩罚呢? “能不能不要”转基因技术? 回到纽西兰，现在其实不是“要不要”转基因技术的问题，而是“能不能不要”的问题，一方面是出於上文提出的“搭车”理论----如果人们都乘上车走了，你还在原地等吗?另一方面，就像台湾不得不进口美国的“瘦肉精”牛肉一样，急着跟美国谈自贸协议的纽西兰有能力将转基因食品拒之於门外吗? 昨天有报道Fonterra的网上奶粉拍卖价格上涨了6%，原因是美国发生大旱，饲料涨价而影响了其奶粉产量;从另一个角度分析这次的奶粉涨价现象：纽西兰奶牛吃草，美国奶牛吃转基因谷物，但是这些奶牛挤出的牛奶在同一市场上竞争----从宏观上看这个问题，这个世界上并没有“转基因食品市场”和“非转基因食品市场”之分，而价格和市场份额才是关键，当然前提是奶粉里没有添加三聚氰胺。 往前看，在这个越来越热，越来越拥挤的地球上，越来越多的人将没有那份奢侈来研究面前盘子里的食物究竟是什麽基因----一切就是这麽无奈。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
