|
校服为何贵得离谱? 售价高得离谱的校服对於低收入群体来说更是相当沉重的负担，家住Onehunga的36岁单身母亲Emma Harford有两个学龄孩子，尽管附近拥有Dress Smart和大量平价服装店，但是Harford知道，那里是买不到孩子们的校服的，她必须穿过城市到昂贵的Remuera街上为孩子买校服。Harford的两个儿子分别在Onehunga中学和Royal Oak小学，两个孩子的校服有时要花上近千元，这对依靠学生津贴生活的Harford来说不是一个小数字，对於千千万万个其他学生家长也同样如此----这就是纽西兰的现状：学校与校服供应方签订供货协议，而买单的家长们却无缘置喙。 在国外，这一类反竞争的校服和文具供应协议早就被禁止了，但是纽西兰政府却不愿意出面干预。今年陶朗加男子中学就赢了一起有关校服供应的案子，法庭判决该地区一家校服商店Active Schoolwear不得以低於学校商店的价格供应该校校服，这家商店曾经是这个中学的校服供应商。 一些不甘被“剥削”的家长已经开始行动，商务部已经接到了26起相关投诉，并为此发布了指引，要求校方不得通过阻止其它零售商出售校服以抬高自己商店的售价。 Harford发现校服商店里66元一条的短裤和62元一件的普通灰衬衫实在难以下手，而且孩子们长得快，旧校服很快就嫌小了，她说：“我不明白他们为什麽就不能将校服设计成一件普通白衬衫?” 供应商校方俱称“没油水” “普通白衬衫?”位於Remuera的“校服中心”的经理David Kranz笑着说：“光白色就有27种，偏蓝、偏绿…每个学校都有不同的专门颜色。”Kranz承认他们的衬衫和T恤衫等比The Warehouse要贵，但是质量也不同。Kranz说生产和销售校服有附加成本和风险----几百件这个学校的，几百件那个学校的…一旦学校改变款式或者另找供应商，他就亏大了，因为余下的存货就不能卖了。 Kranz的校服中心经营着70家学校的校服，他说其中并没有很多是独家供应协议，他也不能阻止这些学校另找其它供应商。Kranz说在很多情况下，除非“包下”某个学校全校的校服供应，不然就没有生意价值，他说：“一个学校可能一共200名学生----100名男生，100名女生，而尺寸要跨四五个年级----这样也许同龄的30个学生就有两至三个尺寸。如果这样还有人来竞争，那这个生意就没法做了。” Royal Oak小学和Onehunga中学坦承从与“校服中心”的所签的三年独家供应协议中得不到任何好处，这样做的目的不过就是为了让校方不用再费心去查校服是不是合乎规格。Onehunga中学副校长Tom Webb说与校服中心签约是为了控制质量，Royal Oak小学校长Linley Bruch说目前的校服供应协议是由前任校长签署的，以後她可能会重新考虑，她说：“坦白地说，我并不热衷於统一校服，学生们还都是些小孩子。但对我来说这也没有坏处，作为一个打分高的学校的校长，我的筹款任务相当繁忙，这样至少我不用为校服费心了。” 在更多的情况下，对於经费不足的学校来说，签订校服供应协议确实可以带来一些资金，一些大的校服或者文具供应商就会给学校回扣一定的点数，文具供应商Office Max就是这样做的，在过去5年内，该公司共给学校回扣了86万。 Postie Plus的校服部门Schooltex给学校的最高回扣额为校服售价的10%。Bernie Donaldson的11岁孙子在Mosgiel的Taieri中学，第一年的校服费用账单是450元，他们必须向Schooltex购买校服，这意味着学校可以获得回扣----Donaldson说这本来没有问题，但是他们应该事先告知家长，她说：“当我付钱时他们说感谢我给学校捐了其中的10%，也就是45元，但是他们不会给我折扣。”Donaldson说从校服店出来後她又去学校指定的PaperPlus买文具，结果又“被认捐”了5元钱。 Donald说接着她又收到学校90元的捐款通知，她说：“我真应该扣掉50元。如果他们要求我捐140元，我虽然会咕哝几声，但是也会付的，不过这样『被认捐』令人不快。” 校服质量物有所值? 上文提到的陶朗加的那家Active Schoolwear称自己被“欺凌”了，而陶朗加男子高中校长Robert Mangan称Active的“仿制”校服颜色不对----虽然後者曾经是该校的校服供应商。在这所中学决定自己开校服店以後，就断绝了与Active的业务关系，并且以学校Logo的知识产权为理由禁止Active继续出售其校服。Active的总经理Tineke Bouchier说现在这个学校的校服卖得比原来更贵了。 校长联合会主席Paul Drummond认为陶朗加高中不会为了一点点利润而换供应商，他说：“根据我的经验，这多挣不了多少钱。”他同意商业委员会的说法，校方应该向家长解释清楚为何要签独家供应协议，学校可以从中得到什麽，Drummond承认很多学校有些“自以为是”，他认为让家长获得“知情权”的同时，也最好给他们在购买校服方面的“选择权”。Drummond坚持说这不是钱的问题，这主要是有关质量----学校不愿意看到学生穿着“形似而实不同”的校服到校----颜色有差异，还动不动就脱线。 Kranz表示他的公司生产的衣服好，经久耐用，同时因为每个品种生产规模小，因此利润很低。Onehunga的Harford对於Kranz的校服质量好的说法不能苟同，她说自己的外婆和母亲都是缝纫工，她们并不看好这些校服的质量。 政府：蝇头小利，亦我所欲也 在校服问题上，英国政府给学校管理部门发出指引说：“管理部门必须确保所选择的校服在各个档次的商店中出售，并可以在网店中购买，而不是指定某一家昂贵的独家供应商。” 不过纽西兰教育部长HekiaParata却不愿意在校服问题上让步，她说：“如何管理学校是校董会决定的，他们应该了解自己社区的实际情况。”“如果家长们不满意学校的校服供应商，他们应该向校董会反映。” 国家党上台後颁布修改了多项法律来促进商业竞争，但是对於学校通过指定“独家”校服或者文具供应商来筹款的做法却视而不见，其真正原因是纽西兰“完全免费”的中小学教育体系已经日益捉襟见肘，政府巴不得学校自己多筹集一些经费，这也是政府制定中小学拨款政策时的理念：位於富裕地区的学校拨款比贫穷地区的少，因为富裕地区学校“化缘”更容易。 为了筹集经费，学校也必须各显神通来筹款，除了举办Gala、卖香肠、为运动队拉赞助等活动外，校服文具等供应协议也成了财源。 事实上，很多家长是乐於为孩子的学校慷慨解囊的，家长们所气愤的是政府在鼓励校长们为了筹款而不惜放弃诚实和公开透明等基本价值观----教育的目的本来就是把这些价值观传导给下一代的纽西兰人。 尽管校服供应商不断地声称“风险高，利润薄”，但在这个充满竞争的商业社会，谁都明白一个几乎没有竞争的生意有多麽美妙!学校方面背着骂名获得一点蝇头小利，而显然商人获得的可能是暴利;买单的家长们除了承受着不轻的经济负担，更要忍受一份“被认捐”的郁闷，这就是小小的校服事件引发出来的社会连锁反应，难怪有人发出这样的疑问：难道非得穿上校服，教育才能成功吗? (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
