|
在远离祖国万里之外的异国他乡，能够听到说著自己母语的广播节目，本来是一大幸事。何况这家电台节目办得灵活多样，除了整点新闻播报还有多档谈话节目，专职和兼职主持人风格迥异，形式和内容各有千秋，实在是纽国华人听众的福分。被抨击的是一档脱口秀式谈话节目，每周日下午兼职主持人现场直播，主要漫谈一周的新闻人物、重要事件和体育赛事，视角独特，观点犀利，见地深刻，信息量大，早已受到一大批听众的青睞。而那位抨击者就是忠实听众之一——他正是因为经常听才发现主持人经常讲一些出格的言论，并举出主持人对当今中国最高领导人治国理念的一句评论为例，声称他记录了此人很多类似的言论。他还批评电台作为公众媒体不应该让他在这里随便发表这样言论。 我顿时觉得时空错乱——这是回到了四十年以前的中国吗?分明是在二十一世纪的民主自由的新西兰啊。 人人都知道，新西兰是复制英国政治制度的民主国家，国民们可以随便上街抗议国会或政府的某项决议或政策，媒体上可以任意批评执政党或政府首脑。这里的媒体不是执政党的喉舌，没有用纳税人的钱供养，电台电视台的主持人或嘉宾做节目时没有什么几不准讲之类的条条框框，而且其观点并不代表该台立场。媒体自身当然也有潜在的政治立场，你不苟同可以不去接触它，但不可能因为你不喜欢而不让它存在。美国之音天天在播放对中国当局不当不恭不利的语言，你如果听后会火冒三丈，那么就永远别去听它，只看《新闻联播》就是了。你可以不喜欢某节目某主持人，但你不能剥夺别人喜欢的自由。“我不同意你说的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”，伏尔泰的这一名言是对言论自由制度的最好诠释。 其实上述电台和新西兰其它主流华文媒体一样，在涉及中国敏感政治话是很谨慎的，对于有偏激观点的听众电话会采取温和方式予以劝阻。被抨击的这档谈话节目是由于其脱口秀形式的特殊性，才会有主持人直接表达个人政治观点。 脱口秀节目主持人是否可以口无遮拦?是否应有政治和道德底线?我不知西方新闻学对此是否有所规范，自以为其底线应该是不违背普世价值，不违背人类共同道德标准，譬如不能宣扬暴力、淫秽、反科学、反人类、种族或宗教歧视，不能违背真实、公正、客观原则等。上述那位脱口秀主持人在节目里的言论并没有违背这些原则。他偶尔谈一下中国的时事政治，也是出言含蓄，少有锋芒。在谈论中国国家领导人时，远没有像谈论新西兰总理或美国总统那样无所顾忌。同样在言论自由的环境下，既然我们可以接受调侃John.Key的“小辫子”事件的言论，为什么不能容忍别人对习总执政理念的评论?既然我们可以在媒体上评论居住国执政党说三道四，为什么不能议论一下祖国的国是? 听到不顺耳的言论，首先用自己政治标准去判断它的对错，如果认为是错误言论就记录在案，适当时间向有关机构举报——完全是一种阶级斗争强迫症，这病根是在四十年前中国落下的。在那个阶级斗争为纲的时代，反革命言论罪是害人最多的罪名。人们在自己家里说话也要怕隔墙有耳，朋友、同事、邻居甚至亲人是主要举报者或告密者。而举报告密的唯一证据就是记录“反动言论”的小本子。从反右到文革，全国不知道有多少人受害于小本子，轻者身陷大狱重者被判极刑，令经历者不堪回首心有余悸。 时过境迁，如今我们有幸来到新西兰这个国家，不仅可以享用纯净的空气和水，而且可以享受最大的自由。这里没有秘密警察，没有新闻审查，没有屏蔽，没有防火墙。有些来自中国大陆的华人朋友，可能不适应不稀罕这种自由，但请你务必替别人珍惜一下。当你发现媒体上有你认为的不当言论，就宽容地一听(看)了之，莫要动辄上纲上线兴师问罪，破坏了如今新西兰华人媒体的大好局面。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
