|
绝对好或绝对不好，世界上很难找到这样的制度，NCEA制度自有其可取之处!对於一部分新移民的孩子、国际学生、英文程度欠佳者，NCEA提供了更有利的选择和建立信心的机会。CIE剑桥或IB课程不见得就适用於所有的学生，但它们是较成熟、设计较周延、已经具有全球性公信力的制度。 2010年4月26日，Auckland Grammar School的Headmaster(校长)John Morris先生写了一封长达三页的信给全校学生的家长，告知AGS即将全面开放给Form 5(Year 11)的学生选读剑桥IGCSE课程。获得John Morris先生的同意，我将他做这个重大改变的17个理由列举如下： 1.从学习方式和男孩子们的本质来考量，在年底结束时挑战一下最後的期末大考，这种制度比NCEA的评量方式更适合、更有利於男孩子们。 2.未来三年，更多的NCEA科目内容将委托学校做内部评估，也就是说，不必经过全国统一考试，学生可以从自己的学校老师那里获得学分。令人特别关切的是，NZQA承认──超过25%的内部评估分数是不正确的! 3.一个学科细分成多个Standards(单元内容)，分别以内部评估和外部评估来评分，破坏了学科内容的一致性。也误导学生──对学科内容的整体了解是不重要的。(张老师说明：如此把应该融会贯通的学问解剖得支离破碎。某单元的内部评估拿到了学分，学生认为，这一部分可以交差了，不用管它与其他单元的连贯性。CIE和IB课程学生则必须牢记、理解所修学科内容到年末的大考。) 4.所有学科高比例的内部评估，增加了老师和学生的负担。老师花在阅卷和撰写报告的时间倍增。 5.鼓励剽窃抄袭、拷贝列印，学生经常使用网路的资料和文章来应付老师要求缴交的内部评估作业。 6.去除了不同学校之间的可比较性。课程管理、教学成果需要改善的学校难以显现出来。 7.破坏了一致性的、一贯的国家标准和评量的基准尺度。 8.使学生的成绩报告复杂化。许多未实施NCEA以前就被预言、关切的弊病都确实发生了! 9.自2002年实施NCEA至今，逐步增加了考试评量的非正式性。 10.大幅度增加、强调的内部评估，学生可以没有经过任何一个全国统一考试的外部评估，就能通过中学阶段，取得国家证书。(有些学生经过多次内部评估的重测，以不合规定的方式通融过关。) 11.学生选课时避开难度较高的课程，改选简单轻松的Unit Standards，为以後的学习留下一个知识的缺口(Creating a knowledge gap for later study)。持这种选课态度的学生越来越多! 12.对内部评估的成绩质疑时，NZQA可以要求重新做一次校正评估(Moderation)，这个措施远远做得不够!导致内部评估分数的公信力不高。 13.学生的学习动机降低、学习伦常脱序情况日益严重(根据2006年维多利亚大学的报告)。 14.我们必须考虑下列事实：评量考试方式对学习的决定性影响，更甚於资格证书的授予。 15.研究显示，中学阶段男女学生之间教育成就的差距逐步扩大，NCEA的评量方式较适合於女生。 16.现行中学的NCEA评量方式出现了明显的、有害的趋势。随着2011年开始的NCEA减少外部评估单元、增加内部评估比例，这种有害的趋势将进一步恶化。 17.过去几年，许多Auckland Grammar School的学生家长一再要求增加选读IGCSE课程的机会。 如果您以为NCEA的课程内容较简易，那就错了!有些NCEA学科内容对语文程度的要求很高，最後一年的数学更分成微积分和统计学两门学科，做较为深入的教学。NCEA引人诟病之处不是课程内容的难易度，而在於高度复杂性、弹性所造成的陷阱，以及学习成绩考核方式的不当。最基本的争议是，NCEA的课程设计者把单一学科、具连贯性的内容细分成不同的单元，分别以内部评估、外部评估(全国统考)的方式来评定成绩，在中学阶段将学科内容这样地切割解剖合适吗?是否破坏了学科的系统性和一致性?最大的冲击和影响是，NCEA的陷阱改变了许多学生的学习态度。 参考John Morris校长的看法，认识到NCEA的偏差和缺点，家长朋友们较能理解NCEA的陷阱在哪里?多位家长问我：「读NCEA课程，有希望申请到美国、英国的名校吗?」当然有希望!已经有许多成功的例子。如果NCEA制度执行得正确而细腻，它可以是「素质教育」的沃土良田。好酒沉瓮底!欲知NCEA的优点，如何远离它的陷阱?如何创造孩子的学习优势，务必关注下周六本专栏。 下周六C1版预告：远离NCEA的陷阱，创造学习的优势(下) (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |