|
在全国逾半数州的联名控告下，联邦地区法院和巡迴法院去年2月和11月先后裁决，认为奥巴马总统以行政命令的方式，试图允许近500万无证移民留美三年，并发给他们社安号与工作许可的缓遣作法，违反程序法和移民法，但两级法院都迴避了移民行政令是否违宪的重大问题。 奥巴马政府急于推动实施移民缓遣令，上诉并要求最高法院从速审议，最高法院似乎满足了奥巴马政府的主张，4月将举行辩论，6月底有望作出裁决。 纽约时报报导，如果奥巴马总统获胜，他将有六个月的时间执行缓遣，白宫也表示将加速实施，以便造成既成事实，不会被下届总统推翻。 但奥巴马政府不希望最高法院在审议中涉及有关宪法问题的争议，即总统行政命令的权限，但被最高法院拒绝。白宫发言人表示，政府对最高法院的裁决充满信心，“我们有充分的理由，缓遣令是在总统的权限之内”。 最高法院的决定得到奥巴马支持者的称赞，奥巴马表示，他2014年11月颁布缓遣令，只是倣傚以前总统的先例而已。 以德州为首的26个州要求停止执行缓遣令，认为缓遣将使无证移民获得驾照和福利。德州认为，奥巴马僭越总统和宪法权力，移民政策应由国会决定。 联邦地区和巡迴法院都支持德州，认为奥巴马没有经过国会的修法程序，不能缓遣移民和发放福利。但移民维权组织批评地区法院的裁决是反移民，也抨击巡迴法院太保守，没有举行公正的听证。 26个州向最高法院陈述，总统不应拥有广泛的移民权限，他们承认总统有权决定单一移民的去留，但无权赦免数百万移民和发给他们福利。 华盛顿时报的报导认为，如今最高法院将听证缓遣案，保守派的大法官也将面临严峻考验，他们过去曾对总统行政命令的意见不一。 最高法院6月裁决后，两党7月将举行决定总统候选人提名的党代会，最高法院的裁决将成为影响选战和双方辩论的焦点。 民主党总统参选人都表示，他们当选后将继续奥巴马的缓遣令，但多数共和党参选人则发誓废除，并将严格执行移民法。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
