|
由于不断移民等导致的人口族裔结构的大变化，今天美国族裔之间的教育、就业和社会竞争大大加剧。在犹太人之后最具竞争能力的族群就是以华裔为首的亚裔，也就是被“常春籐盟校”等名校在招生录取中潜规则限制的“新犹太人”。 针对哈佛的新讼案以大量证据和数据显示，常春籐盟校一如几十年前对付犹太学生的同样手段，通过淡化亚裔考生优异成绩的“硬标准”，而操纵极不透明的所谓个人素质之类的“软标准”，来限制招收亚裔学生。一个明显的对比证据，便是完全依照“硬标准”招生的加州理工学院和加州大学伯克利分校，近年来亚裔学生的比率都达到了40%，但是哈佛大学和同在加州的私立名校斯坦福大学，亚裔学生的比率仍然徘徊在20%。 值得注意的是，在美国国内，虽然许多人都觉得哈佛大学对亚裔入学申请者有严重歧视，但也有人认为，优秀学生不必非挤到哈佛大学，去别的学校上学照样能有好的前途。 例如，佛蒙特州斯托市的沃恩·卡尼先生日前就在致《纽约时报》编辑的信中说：“50年前我还是哈佛大学学生的时候，大家都一致认同，如果学校的招生只是看平均绩点和统一考试成绩那么简单的话，哈佛大学不用在纽约大区以外招生就可以招满一个年级。但这个标准不是，也从来不是哈佛大学的录取标准，哈佛大学今天依然拒绝了95%的自认为极为优秀的学生，而且这些人里几乎所有人都能在哈佛大学取得好成绩。” 理性的卡尼认为，精英教育不是零和博弈，而出色的教育在很多学校，特别是私立学校都能实现。也就是说，卡尼谆谆告诫申请者们别都非得挤破头到哈佛大学读书，去别的名校照样能有好的发展。 其实，这种所谓的逆耳之言并非没有道理。西方谚语有云“条条大路通罗马”，而中国也有“曲线救国”的说法。是金子，在哪里都会闪光。如果哈佛大学在这场事关重大的法律之战中最终赢了，那么亚裔也最好别有整体性的挫败感。因为一方面并非上了哈佛大学就能确保一生辉煌;另一方面，去斯坦福大学和加州大学上学，如果自己的确出彩，照样能与哈佛毕业生一样吃香，甚至还能超越他们。而且，先去其他学校上本科，再攻读哈佛大学的硕士和博士学位，其实最终归宿相同。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
