|
很多的人是没有自主的「选择自由」的。比如旧中国的「穷鬼」，就没有「选择」不当贫农要饭的自由;旧中国的西藏农奴们，也没有选择不当农奴的自由。旧中国、今印度的包身工，也没有选择当芭蕾舞演员的自由。战乱之时作了一个被侵国的平民，就没有选择不被打死炸死的自由。——那位自由主义的祖宗，以赛亚·柏林自己，倘生在第三世界国家，还不幸又作了个底层人，只怕「自主选择」的高调，他再唱不起来。 因此说那所谓的「自由新概念」，它所表达的，是不是真话是不是真理，得看它所要评述的行为，是在什么样的条件下，在什么样的环境中。得看那个要作选择的人，他的国家他的民族，有没有为底层贫农要饭们提供了解放作主人的「自由」。 西方先于别的国家民族几百年甚至上千年赚来的物质基石，确是为他们赢来了极大的自由。而某些人攻击新中国，是认为这国家剥夺或削弱了他的自由。然而换个角度来说，对旧中国的绝大部分底层人而言，新中国的这个事业，虽只几十年的基础，却为中华的贫农要饭们赢得了千百年来未获得过的自由。 因此当那位书中的、电影里的、文章中的主人公某舞者，被某人选了出来，当了自己被新中国剥夺自由的反面例子的同时，恐怕这个人，也「无可选择」地为新中国给了底层人民的民主与自由，作成了一个正面的例子。 当年他作出「选择」，得到了伊丽莎白，辉煌了舞蹈生命，作为「毛时代的最后舞者」以黑白照片作了背景的那个腾飞起舞的舞姿，衬著「红色的五星旗」，成了一本「热销欧美」的书的主角、电影的主角，惊动了世界。还作了颂扬文章中的主角，一再得到「包括新西兰在内的某些华人团体的邀请，到世界各国造访」。这，确实是中国一个乡村孩子做梦都想不到的惊天的自由。 然而这一切自由，如果没有新中国那贫农要饭的解放事业，根本就没有可能实现。当年既能通过「严格的政治审查，进入专为培养红色精英的最高学府」之人，想必那个出身，必不会「高」到哪里去。祖上或前辈，大约多数正是些贫农与要饭。不管他自己是不是要否认，他的幸运，除了自身的舞蹈天赋之外，最关键的「幸运」，由新中国的解放贫农要饭的事业所提供。 就是说某舞者不仅没法与中国的贫农要饭解放事业脱鉤，并且从他的故事里，读者应当感觉得到，他不但不应当攻击新中国的这个事业，最应当感激祖国这个事业的，正是他这个人。 至于《舞出自由》一文的作者说，无人能够剥夺他人的祖国。这当然有道理。个人与某地情感上的种种维系，确实无人能够割断得了的。然而咱要加上一句：那就是，祖国，她不应当是一个抽像的概念，不是一个想要通过狡辩便能将内容偷换掉的物体。作为一个第三世界特殊的民族，中国人不提祖国则已，要提，祖国必定要求你作出明白的界定：是这一个解放了底层大众，解放了贫农要饭，让他们成为土地、国家主人的国家，还是旧时那一个不让贫农要饭解放并加以镇压的政权。 中国解放贫农要饭的事业，有著它特殊的艰辛历程，祖国的概念已经与这事业紧紧连为一体。因此对自己民族的这个解放事业的态度，正是对祖国的态度。当然，对她，是选择拥戴还是反对，那确实还是各人的自由。然而祖国对于一心要搞垮这个事业的人，它确实也有不选择他的自由。——为了她所要维护的绝大多数人的利益。 至于读到文中「可爱的某某某(主人公)」一句，咱倒有个设想的「自由」：倘这书中、影片中、文中的主人公作出的「自由选择」，是歌颂新中国贫农要饭得了解放的欢欣，那么先不说种种惊动世界的「自由」都要完结，只怕这赞扬文章中的「可爱」之夸，要「无可选择」地换成变了嘴脸的「贫农要饭」之骂。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |