|
直到今天，我们仍然可以听到很多对这条铁路环线的反对声音：「这么短的线路这么贵，值吗」;「大部分奥克兰人和这条铁路完全没有关系」;「建设成本还好说，将来能保证不亏钱吗」;「疯了吧，一个人的政绩凭什么要全体奥克兰人买单」? 当然，支持者也可以罗列很多理由。但在此时，所有这些「噪音」都不重要了，为了心目中大奥克兰的「宏伟蓝图」，Len Brown市长看起来是豁出去了：「这铁路，有条件要建，没有条件创造条件也要建!」 这不，市长这就在创造条件呢。 120亿纽币资金缺口 有关高速收费的消息昨天已经见诸报端，在市民中引起激烈反响。弹多赞少。 本周三上午，一个独立咨询委员会向奥克兰市政府提供了解决交通预算缺口的调查报告。报告显示，为实现包括市区铁路环线在内的未来三十年奥克兰「大交通」宏伟蓝图，还有大约120亿纽币的资金缺口。这里所说的「大交通」包括城市道路、公共交通、步道和骑行道等。但明眼人都知道，其中最重要，也是市长以一己之力在坚持的，正是那条长不过3.4公里，但能连接西、南、中各条铁路线的市区铁路环线。 独立咨询委员会提出了筹措这120亿纽币的两个方案，每年为奥克兰市政府带来3亿纽币的额外收入： A提高地税和燃油税 这个方案实施起来最简便，征收成本最低，但Len Brown市长竞选时承诺把地税平均涨幅控制在2.5%，这一方案将让市长不得不「食言」。 按照这一方案，未来奥克兰地税涨幅在市长承诺的2.5%的基础上，再上涨0.9%，达到3.4%;奥克兰驾车者的燃油税在目前每年每升上涨1.6分的基础上，再增加1.2分，达到2.8分。按咨询委员会的计算，奥克兰每户家庭平均每年将因此额外支出348纽币。 B支付高速路通行费 按照这一方案，奥克兰几条最繁忙的高速白天收费。具体收费区域(见附图)：1号路南起Ramama交叉道，北至Puhoi(目前的北部收费高速路将会被取代);16号路西起Kumeu以南Brighams Creek Road转盘，东至市中心附近的Grafton桥;18号路在1号和16号高速之间的路段;20号路在16号和1号高速之间的路段;20A号高速中Kilbride Road北面的部分。 如果您被绕晕了，那记住最简单一条就好：基本上普通奥克兰人可能用到的所有高速都被包括在内! 咨询委员会提出两种收费方式供参考： 一是统一收费方式，即周一到周五每天上午6点到晚上7点每次收费2纽币，晚上7点后免费;周六及周日白天收费1纽币，晚上免费。 二是高峰收费方式，周一到周五每天上午6点到晚上8点之间，按是否高峰时段收取最高2.8纽币，最低1.3纽币的费用，晚上8点后免费;周六及周日上午6点到晚上7点收取1.3纽币，晚上7点后免费。 按咨询委员会的计算，这一方案将造成每户家庭平均每年345到371纽币的额外支出。 相对提高地税和燃油税，收取高速路通行费更为复杂，征收成本更高。有关部门必须在上下匝道安装高速摄像头，通过牌照识别系统将账单寄到车主手中。 两者相害只能「取其轻」? 对这个时代的奥克兰人来说，高速收费是一个新概念，引起反响更大。目前北岸地区存在一段收费高速公路，但路程短又比较远，还有不收费的公路可绕行，影响很小。而奥克兰海港大桥曾一度收费以偿还建设资金，但1984年就结束了。 一份网络即时调查显示，54%的受访者坚决反对高速收费;16%的人表示他们不喜欢，但实在不行也只能乖乖付钱;20%的受访者表示，如果可以帮到奥克兰交通，他们愿意掏钱;只有10%的人认为这是好办法，对此毫无意见。 在另一个网络留言板中，52个留言者对此表示支持，148个留言反对。颇具代表性的反对意见：「在我理解中，有限使用的道路才会收费，不能惩罚我们这些每天都要上下班通勤的人。我无法忍受了，真期待下一次市长选举」;「在新道路上收费是可以接受的，在已经修好的道路收费?这么多年来，我们已经通过税和汽油付过一份钱了，为什么坐火车的乘客得到补贴，而我们却要再多付一份?!」 家住北岸的居民尤其不满，其他地区的人还可以选择不走高速，北岸居民要到市区或更南的地方，除了过桥缴费别无选择。有人计算过，按照每次每车2纽币的方案，上下班通勤族每周要至少多支出20纽币，一年下来超过1000纽币，远远高出咨询委员会提出的每年345纽币。也有投资者分析，这一收费方案可能对北岸地区的房价造成潜在影响：虽然2纽币不是什么大数目，但要交钱才能进城实在令人「膈应」。对于这一担心，咨询委员会在报告中特别指出，奥克兰计划中的第二个跨海通道所需资金大约48亿纽币也在整个框架体系中，北岸居民缴纳的费用未来将首先让北岸居民受益。 目前来看，Len Brown市长发展奥克兰「大交通」的「宏伟蓝图」已成既定事实，资金缺口是一定要填的。反对高速收费，那就只能多缴地税了。然而，这真的是一个更好的选择吗? 有分析人士指出了高速收费的一些「好处」： 首先，如果这笔钱「无论如何都要收」的话，高速收费毕竟「谁用谁付钱」，和「不分青红皂白」让全体奥克兰人买单相比，显得更公平一些。一些市民居住在远离市中心的小镇，一年也不上几次高速，让他们补贴开车族恐怕没有道理。 其次，高速收费可能会在一定程度上改善高速拥堵。那些并非那么紧急的通行者可能会选择地面道路，而更多人或许会转搭公交。和自己开车相比，搭乘公交当然没那么方便，需时更长，但为了节约开支并非不能接受。在一些其他国家，高速收费和征收拥堵费的方式早已存在，也被认为是促进市民搭乘公交，推动公交建设的有效方法。当然，前提是奥克兰的地面交通和公交系统可以承受，它们是否能经受高速收费分流后的考验，值得分析和观察。 交路费还是涨地税?从明年一月份起，奥克兰市政府将向全体市民公开征询意见。有分析认为，Len Brown市长把这一两难决定推到市民面前，是在「下很大一盘棋」!如果届时反对高速收费的声音继续占上风，那Len Brown搞不好就会「顺势而上」，「被迫」加地税了。 至于2.5%地税涨幅的竞选承诺，「嘿嘿，我也是被逼无奈呀…」 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
