|
然而，离大选还有5个多月，真正意义上的选战还没打响;本年度财政预算还没出臺，工党“弹匣”里并不缺乏弹药，他们会这样束手就擒吗? 果然，工党出招了。本周二，工党宣佈了最新的财政政策。关键字就是一个：Kiwisaver!工党要在全国范围强制推行Kiwisaver，提高僱主和僱员的Kiwisaver贡献率，甚至希望通过强制储蓄抑制通胀，取代储备银行提高OCR(官方贴现率)的效果。 Kiwisaver抑制通胀，有那么神奇吗?工党想要靠Kiwisaver“拯救世界”拼大选，靠谱吗? 强制Kiwisaver怎么玩 工党推出的计划还没有具体细节，但大致框架已经完成。 首先，在全国范围强制推行Kiwisaver。据2013年6月数据，目前本国已加入Kiwisaver的民众约为215万人，佔全国有资格加入人数的53%。工党要做的，就是将剩下47%的人也强制纳入这一养老储蓄计划。 其次，提高Kiwisaver的贡献率，将僱员和僱主共同承担的比例增加为工资的9%。这一比例将和我们的塔斯曼邻居澳洲基本持平。从2013年7月份起，早已实行全民强制储蓄的澳大利亚将这一比例从9%提高至9.25%，以期在2020年前将该比例提高到12%。 最重要是下一步：增加一个名为“variable savings rate”(可变储蓄率)的概念，承担类似储备银行OCR(官方贴现率)的作用。当专家们认为存在通胀风险，希望减少资金流动性的时候，就在原有的9%贡献率之外，增加0.5到1个百分点的“variable savings rate”(可变储蓄率)，让更多钱存入Kiwisaver账户;反之，当专家们认为可能通缩，希望更多现金流入经济总量时，就砍掉这一部份，让存入Kiwisaver账户的钱变少。 按现有政策，Kiwisaver参加者在第一次购房时可以使用账户里的现金，在工党的新Kiwisaver框架下，这点仍被保留。此外，Kiwisaver参加者在符合一定条件下，可以暂时享受“Kiwisaver假期”，既在短时间内暂时不需支付自己的份额，同时在陷于困境时，可以申请提取部份Kiwisaver账户内资金，这两点在工党的新Kiwisaver框架下也被保留。但是，审核条件将参照澳大利亚的标准从严。 David Parker的逻辑 拋开强制储蓄的利弊不谈，Kiwisaver何德何能，居然可以起到调控通胀通缩的作用?现有的由储备银行调整OCR(官方贴现率)的做法有什么问题，为什么要让“variable savings rate”取而代之呢? 面对各种质疑，工党的财政事务发言人David Parker解释了这一政策背后的逻辑关系：物价腾贵，房价上涨，货币贬值，通货膨胀对经济带来巨大伤害。抑制通胀几乎是每个现代国家无法避开的难题。 按现有体系，储备银行认为存在通胀可能时，最有效的办法就是提高OCR(官方贴现率)。新西兰储备银行今年已经连续两次提高OCR，而各大商业银行纷纷跟进，提高了自己的存、贷款利率。 提高OCR抑制通胀的简单道理在于：利率提高，借贷者每周需要支付的利息相应提高，手中可以用来被支配的现金减少，这样流入市场的现金总量就会减少，通货膨胀得到缓解，反之亦然。从目前世界各国的实践来看，大部份国家都在使用这样的办法，行之有效。但工党提出的问题是：借贷者多支付的那些利息去哪里了呢? David Parker认为，新西兰是一个体量较小的经济体，政府可动用的财政调控手段相当有限。在金融全球化的今时今日，提高OCR的问题在于：高利率吸引了全球各国的“热钱”来赚取利差。这一现象除导致经济泡沫化，借贷者多支付的利息大部份被国际炒家“蚕食”外，还有一个让人头疼的副作用：纽币的高匯率。最近几年，纽币在国际市场上很受欢迎，匯率一直高企，新西兰出口企业损失惨重。在可以预见的未来，为控制“如日中天”的房价，储备银行继续提高OCR的可能性很大，这就意味著纽币继续升值，一时难以回落，出口企业的苦日子还在后头。 David Parker指出，提高OCR的办法虽然能有效抑制通胀，但副作用不容小覷。而通过“variable savings rate”来调整则不会吸引热钱，不会导致纽币高企。同时，借贷者原本需要承担额外的借贷利息，这笔钱付出去就收不回来了，而强制储蓄到Kiwisaver中的钱无论多少，在未来养老的时候还是会回到自己手中。更不用说，这笔钱在有经验的机构投资者手中，没准还能增值呢。 这个办法行的通吗? 用强制储蓄来抑制通胀乍听起来有点“天方夜谭”，但记者一番搜索后发现，这在经济学理论上并不是新鲜事物，也并非工党首创，而是来源于凯恩斯的战时经济学理念：在战时将一部分货币强制储蓄，减少流通中的货币量，从而控制通货膨胀。 然而，这毕竟只是理论，目前世界各国已实施强制储蓄的国家和地区包括澳大利亚、新加坡、香港及智利等，其主要目的也不是为了抑制通胀，而是建立起有保障的养老金製度。一些本国经济学家表示，工党的计划没有什么坏处，通过强制储蓄降低负债率也是好事，但说到抑制通胀，可能效果并不像想像中的那么显著。 熟读经济的总理John Key指出，工党把通胀看的太简单了：“通胀绝不是简单的国内消费过剩的问题，更是国际大宗货品，比如石油价格高企的后果，此外还包括政府消费等因素，单纯通过储蓄来抑制通胀没有新意，而且太天真了。” 专栏作家Fran O'Sullivan在英文先驱报发表的文章很有代表性。她在肯定工党的想法的确有创意，有突破性后，对这一办法是否能取代OCR非常质疑：“今年2月份的数据显示，目前全国房屋贷款总数为140万个，涉及资金1918亿，其中750亿是浮动贷款，这意味著储备银行只要稍稍调整一下就有惊人效果。而根据2013年数据，全国参与Kiwisaver的民众每年投入资金只有区区15亿，完全不是一个数量级的。我认为，想让全民强制Kiwisaver达到目前调整OCR(官方贴现率)的效果，在政治上根本不可能做到!” 损害工党基本盘? 经济学晦涩难懂，普通民众哪里算得过来这笔账。但有分析指出，全民强制Kiwisaver，增加个人贡献率，让原本已入不敷出的中低收入者多掏腰包，工党这是“误伤自己人”，对大选反而不利。 其实，有关Kiwisaver这个制度本身的问题讨论已久，谁也说服不了谁。儘管伴随争议面世，Kiwisaver发展至今已逐渐被民众接受，参与者突破200万大关，这其中不乏收入较低的民众。每周多掏十几、二十块的，能让所谓中低收入者的生活陷入多大困境，带来多大反弹实在不好说。新西兰人向来不爱储蓄，金融危机血淋淋的教训犹在眼前。通过强制储蓄降低负债，养成良好习惯，既然澳洲人可以做到，没有理由文化趋同的Kiwi们就不可以。如果不和所谓“抑制通胀”的掛起鉤来，强制Kiwisaver政策由工党来提出，是再也顺理成章不过了。Kiwisaver最初就是由工党政府提出，工党政府完成的，当时没有“误伤自己人”，现在又从何谈起? 那么，问题的关键显然在于最新的“variable savings rate”(可变储蓄率)概念，它会“误伤”哪些人呢? 房贷借贷者原本因OCR提高需要支付额外利息，而现在这笔钱不存在了，他们需要额外承担的，是因“variable savings rate”(可变储蓄率)调整而增加的Kiwisaver份额。先不说这笔钱将来还可以拿回来养老，至少这些人在当下没啥损失吧。显然，这些承担著房贷的人是得利者，无论手中有几套房子。 那么，那些没有买房，或者买了房但已经还清房贷的人呢? 这些人原本就不需要支付什么利息，管它OCR升还是降，而多出来的Kiwisaver份额却是必须承担的。说白了，就是这些人在补贴那些负担房贷的人，他们才是最大的受害者。 问题来了，他们是工党的基本盘吗? 无力购房的人可能是，买了房但已经还清房贷的?不是的可能更大! 而那些正在承担一套或几套房子房贷的所谓得利者呢?他们中会不会有一些原本不喜欢工党，但因为这个政策“喜出望外”，“改换门庭”的中间选民呢? (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
