|
然而，投资生意往往涉及大笔金钱，有的买家甚至是倾尽所有，一个不谨慎还是有可能会血本无归。近日，一位投入十几万，却至今连生意都没做起来的买家Peter找到本报，向我们述说了他购买一个中餐馆时，因为City Council(市政府)和律师的双重误导而损失惨重的经历。Peter的遭遇颇有代表性，或许对很多人都有借监意义。我们决定把它写下来。 墙上的A和系统里的E 据Peter介绍，2009年他决定下海做生意，在多方比较後挑选了一个位於奥克兰市中心的中餐馆生意。他在报上看到这家餐馆出售的广告後，联系了卖家并谈妥了所有交易条件。在这家餐馆现场检查时，他看到了挂着墙上的，由City Council(市政府)颁发的卫生评级是“A”，他也就此询问了卖家并得到了肯定的答覆，於是就付款买下了这个生意，并打算稍事整修後重新开业。 回过头看，这是一个让Peter至今都後悔的决定，4年多过去了，Peter的餐馆甚至没有开张过一天，买生意和後期投入的十几万纽币都打了水漂。对於一个非富非贵的普通人来说，这件事情给Peter带来的打击可以清晰的从他憔悴的脸上看到。 原来，正在Peter整修店面的时候，City Council的检查官来到了现场。检查官提出在店里发现蟑螂，要求Peter立即采取杀虫措施，同时又对“A”级的卫生标准提出质疑，认为现场环境与之不符，收走了这张证书。 Peter杀完虫，等待开业的时候，更让人难以置信的消息传来。City Council正式通知他，市政府系统里的信息确认，这家店的卫生标准并非证书上显示的“A”级，而是最差的“E”级。“E”级意味着餐馆的卫生完全不合格，需要停业整顿，Peter的店无法开业。随後，检查官再次来到现场，向Peter提出整改方案，并指出只有按照这个方案做，Peter才有可能重新让卫生状况达标。然而，据Peter介绍，这个整改方案涉及到厨房的大改造，需要投入大量金钱，而几乎已经为买生意倾尽所有的Peter已无力支付这笔钱。不仅如此，自己亲眼看到的“A”级证书，在市政府的系统里居然是“E”级，这一巨大的反差也让Peter完全无法接受。於是，坚持要个说法的Peter放下了生意，走上了漫漫维权路。 “屡战屡败”的维权战 首先要解决的问题是，这张印着“A”的证书究竟是怎麽来的?那是张假证书吗? 据Peter介绍，百般追问下，卖家的说法是“A”级证书是卖家通过市政府某工作人员取得的，这其中甚至牵涉到利益输送。卖家愿意站出来作证，但口说无凭，他也没有实质证据来证明这一点。 对於新西兰这种廉政国家来说，这可是非常严重的指控，City Council对此断然否认。 在经过一系列调查之後，在一封日期为2010年4月26日的信中，City Council的卫生部门主管确认称，这张“A”级证书并非伪造，但“A”这个评级绝对是错的，系统里的“E”才是正确的。之所以现场会有“A”级证书，是系统在更新证书时出错了。对於这一错误，City Council对Peter表示歉意。 那麽，既然City Council认错了，他们会不会对Peter的损失给予补偿呢?City Council的回答是：不! 在同一封信里，该主管强调称，餐馆的卫生标准是随时在变化的，一段时间没有清洁就会导致评级的变化。店里的证书只能表示检查时的卫生状况，不能作为买卖生意的基础。这位主管认为，City Council虽然有错，但Peter自己的责任更大，City Council无法补偿Peter的损失： 1.Peter没有对於现场进行必要和详细的检查; 2.在购买生意前，Peter没有要求取得该店物业的LIM Report，LIM Report中有该物业的最新信息，包括“E”级卫生评级; 3.Peter没有联系市政府，进行“购买前检查”。这一检查可以提供该生意的最新、最全面的信息; 4.Peter没有自己去确认该店的卫生评级状况(可以在网上找到，是公开信息)。 收到答覆後Peter非常失望。他认为，自己是基於对City Council的信任才没有多想。作为普通市民，他不可能知道那麽多专业的知识，而帮助他完成交易的律师也没有提醒他这一点，更没有去任何地方获取这方面的信息。他觉得，City Council的的确确存在工作上的失误，却不愿意承担责任，还要他这个无辜老百姓来承担血本无归的结果，这，太不公平了! 经过多次磋商後，今年9月19日，Peter再次接到了City Council的来信，这次是风险管控部门的主管。信中称，City Council依然拒绝作出任何补偿，这也是City Council法律部门的建议。City Council认为，Peter在购买生意前没有做必要的调查;他自己也曾提出对卫生问题的疑问，证明他可能早就知晓问题的存在;同时，City Council不认为整改方案是Peter无法承担的。总而言之，City Council认为Peter自己的一系列错误决定才是造成这个结果的主要原因。 目前，Peter已经决定寻求法律途径，他表示会先申请法援，起诉疏忽处理他买卖生意交易的律师，同时不排除将来把City Council告上法庭。 值得吸取的教训 本应拥有绝对公信力的City Council居然会“误”发证书，这着实让人匪夷所思。记者调查後发现，很多人都朴素的认为City Council发的证书不会有假，对生意买卖中应当注意的事情更是完全没有概念。为此，记者特地采访了资深生意买卖顾问Susan Han，请她结合这个案例进行一下分析。 Susan首先对Peter的遭遇表示同情，她说发错证书这种事情极少发生。在这件事情上，City Council绝对是犯错了，而这一错误是造成最终严重後果的原因之一，从道义上来讲，她个人认为City Council应当给予Peter一定的补偿。 与此同时，Susan也提醒所有可能涉及生意买卖的民众，要从Peter的遭遇中吸取教训：如果在整个交易过程中更谨慎、更规范的话，Peter的投资就不会付诸东流。 Susan认为，首先，在生意买卖中现场检查非常重要。买家要关注的，不仅是现场有多少证书，更是现场的实际情况，不仅要了解营业额，更要透过现象看本质。结合本案来说，如果这家餐馆的卫生评级是“E”的话，现场一定有蛛丝马迹可循，买家应当注意到这些问题。报表、证书之类的固然重要，但更需要依赖自己的双眼去观察，多看多听，问题就不难发现。 其次，在完成交易之前，买家一定要进行全面的尽职调查，力争做到规范全面，绝不要因为怕麻烦，想省钱而忽略任何步骤。Susan介绍说，生意买卖一般都会设定两周的宽限期，买家要充分利用这两周时间，在律师或其他专业人士的帮助下，调查和分析和生意有关的重要文件，包括租约、报表、证照等。City Council的卫生评级在网上是公开的，如果Peter或他的律师能够多做一步，5分钟就能发现问题，事情也不会搞得不可收拾。 Susan还建议，生意买卖最好还是通过专业人士完成，比如律师、会计师或中介，可以最大限度的避免损失。私买私卖固然可以节约一些成本，但必须要求买卖双方对生意买卖都有非常全面的认识，买方或卖方中任何一个懵懵懂懂都是不公平的，也是造成争议的隐患。当然，一定需要找有经验负责任的专业人士，否则效果会适得其反! 虽说“百闻不如一见”，但现在看起来“眼见也不一定为实”，甚至，“为实还不一定准确”。用Peter的遭遇给大家提个醒，生意买卖，房屋交易，一定要规范、谨慎，必要时要自己去确认所有证照，以免造成不必要的损失。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
