|
联合未来党党魁Peter Dunne提出新的养老金发放计划，这个具有一定灵活性的方案是否有操作性?批评者认为在经济角度上行不通，也就是财政负担不起。Dunne先生认为65岁退休对於一部分人来说不公平，而他的计划给了人们更多的选择，根据他的方案，人们可以选择从60岁或者70岁开始退休：如果选择60岁，那麽养老金要低些，而选择70岁则可以获得更高的养老金。 在供讨论的文件上，选择65岁前退休的人其每年的养老金要比标准低6%，而选择迟於65岁退休的人则可获得高於标准10%的养老金。Dunne先生认为很多人相对更为健康并且可以工作更多年数，而一些体力工作者，尤其是毛利人和岛民的工作年限则相对短，这些人也许希望早些退休。 2011年国家党就同意就这一政策进行研究，财政部长Bill English说政府只是想检验一下公众对此的态度。方案推出後公众的反响甚为正面，但是批评者认为这对应对纽西兰的老龄化问题起不到什麽作用。行动党议员John Banks认为这不但对潜在的老龄化危机没有作用，而且可能令其恶化，因为领取养老金的人口将增加----这也正是库务部所担心的问题，因为更多的养老金领取人口意味着更多的支出和更少的缴税人口。 另一些批评意见认为有些缺乏财务知识的人无法对自己的养老金方案作出正确的选择，并且会令本来简单而通用的养老金体系变得复杂。目前全国有63.5万65岁以上的人口，这个数字在下一个20年中可能倍增到120万，也就是总人口的四分之一。纽西兰的养老金支出去年是96亿元，比上一年的88亿增加8亿，因此显然未来的挑战将更加严峻。 ANZ首席经济师Cameron Bagrie认为“灵活退休制度”能够鼓励人们工作更多的年头，但这只是解决问题的部分方法，“没有灵丹妙药，我们需要结合多种方法。”他说提高退休年龄、加强储蓄意识和减少对於国家的依赖都是一些选项，“我想国家福利是为有需要的人提供帮助，而不是向贪婪者提供。我们要问一下为什麽有些人拥有数百万元的投资，却仍然有资格领取养老金。”Bagrie说根据个人收入和资产对於领取养老金的资格进行审查在经济上是合理的，而且显示了公平。 Dunne先生表示自己的目的是找到一套不会提高也不会减少养老金总支出的方案，但是Bagrie认为如果是这样的初衷，那麽根本於事无补，因此也没有意义，“如果这能够帮助我们应对人口老龄化问题，那麽这不可能不影响到总支出金额。”“我们不能两头得益，不论从哪一头，都必须要拿出决心来改革。” Dunne希望其养老金方案可以在给予人们更多选择的同时促进改革，“我们不应该武断地提高退休年龄，人们应该自愿地作出选择。” 纽西兰预算服务协会执行长Raewyn Fox说对於那些即将到达65岁却被裁员的人来说，重新找工作非常困难，因此提前退休可能是一个好的选择，不过预算顾问仍然建议人们在作出选择时一定要谨慎，Fox说：“从我们的观点来看，这给予了人们更多的选择，但是我们呼吁人们在作出选择的时候，要非常认真地考虑一下，因为提前退休意味着更少的养老金----这些钱够不够生活?” 根据社会发展部上个月发表的住户收入报告，65岁及以上的人口中，有33%生活在贫困线以下，也就是低於全国户均收入68,211元的60%这个标准。 Age Concern(关注老年人)组织执行长Ann Martin说该组织的关注重点之一就是老年人生活困难的问题：灵活方案很好，如果你能够用打折的养老金养活自己，Martin说：“我们支持每个人的选择，包括老年人，但是所作出的选择必须是合理的，我们必须有足够的养老金预算来保证提供这些选择。” 人们领取的养老金也许能支撑每天的日常生活，但是有些老年人没有一点储蓄，因此当家庭有些急用或者住房需要维修时就捉襟见肘了，Fox说：“有些人也许会选择在65岁後继续工作或者参加义务工作，但是有些体力劳动者不到65岁就无法继续工作了;还有些人的寿命比较短，但是他们仍然应该有权利过上体面的退休生活。” Peter Dunne表示灵活退休制度可能会鼓励一些依靠疾病或者失业救济的人一到60岁就转令养老金，这是该方案需要进一步完善的地方。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |