|
本周初，联合未来党党魁Peter Dunn提出了一个解决养老金问题的新思路：弹性养老金领取制度。按照国家党和联合未来党在组阁时签订的支持协议，财政部长Bill English将Peter Dunn的提议推向社会，接受民众的反馈，截止日为10月11日。 “早拿少得晚拿多得” 弹性养老制归根到底就是八个字：“早拿少得，晚拿多得!”当然，说起来简单。早能早多少，少又少多少钱才是关键，反之亦然。 按照这一方案，每一个年满60岁的老人都将拥有选择权：现在就退休开始领取养老金;还是等到年满70岁才领取。弹性养老制是自愿性质的，所以老人也可以不变应万变，仍然按现有制度在65岁退休开始领取养老金。 每年领到的养老金具体金额随着开始领取的年龄增长而递增：65岁开始领取可以拿到100%养老金，每早一年领取减少6%，每晚一年领取增加10%。有人做了精算，按照前述方案，如果一位老人从60岁就开始领取养老金的话，他(她)拿到的养老金会是现有制度下的73%，而如果“撑到”70岁的话，他(她)拿到的养老金是现有体制下的160%，也就是1.6倍。 具体而言，年满65岁的单身长者每周可以领取357.42元的养老金，在Dunne的计划中，如果提前到61岁领取，每周可领取279.06元;如果推迟到69岁才领取，每周可获得523.30元。如果是年满65岁的夫妻，现在每周可领取549.88元，而根据Dunne的计划，提前到60岁领取，每周可获得403.56元;如果推迟到70岁才领取，每周的养老金增加到885.59元。 然而，精算出来的73%或1.6倍说不定只有数学上的意义：人的寿命是有长短的。如果活不到70岁，那1.6倍又有什麽意义呢?反过来说，如果选择60岁开始领养老金，65岁之前去世，那他(她)死之前领到的每一分钱都是“赚”。 弹性养老制有明显的受益人群：首先是那些长年工作心力交瘁的人，他们可以在60岁的时候多一个选择，反正也很难坚持下去了;其次就是平均寿命相对较低的族群，可以提前一点领钱;还有在65岁之後仍可以继续工作的人，既然负担得起，不妨等几年领更多的钱! 总理：这主意有点意思 总理John Key在被问到对於弹性养老制的看法时，显示出了较为积极的态度：“这一方案有点意思”。他表示政府有可能支持，最早可能会在明年的财政预算案中引入。他同时提醒，这一计划对养老金的总体开支影响甚微。 新西兰的银发族或准银发族力量强大，在2008年和2011年大选时，John Key多次强调不会推迟现有65岁的法定退休年龄，而反对党工党方面则称，为了养老金系统的长期发展，应该将年龄上调到67岁。不过，如今养老金的缺口越来越大，总理也一定是心知肚明。因此，Peter Dunn认为弹性养老制可以“给总理解套”：“多个选择有什麽不好呢?这是一个自愿加入的机制，你还是可以选择等到65岁，这样总理也不算违背承诺。但其他人可以根据自己的实际状况选择最适合自己的领取方式!” 工党财经事务发言人David Parker表示，工党还需要时间来考虑，但他提醒两点：首先，如果大量认为自己寿命不会很长的人决定提前领取养老金，他们的养老金要“打折”很多才不会给国家造成多余负担;其次，大量劳工阶层可能因为家庭财政压力选择提前领取，但最终会导致他们真正老无所依的时候拿不到足够让他们生活的钱。 行动党党魁John Banks唱起反调，他认为弹性养老制非但於事无补，反而会让事情变得非常复杂。他指出，目前新西兰政府每年向61.2万人支付大约93.6亿纽币的养老金，预计到2036年，这一数字将会上升到每年200亿纽币。如果再把60岁以上的人纳入养老体系，国家财政将会更加不堪重负。在这一问题上，行动党倒是和工党取得了一致：上调首次领取养老金的年龄! 对於Peter Dunn的弹性养老制，学界反响不一。奥克兰大学退休政策研究中心副主任Michael Littlewood担心，这可能会是一个非常“昂贵”的政策：“那些平均寿命较短的族群可能大量提前领取，这样事实上最终领取的钱比现有的多;而选择等到70岁之後再领取的，往往又都是收入高，健康水平较好的人群，他们的寿命相对比较长，那麽最终恐怕也会拿更多的钱。” 不过，同属奥大的老年问题专家Susan St John表示，弹性养老制会让大多数人受益：“那些在工作岗位上苦熬到60岁的人多了一个选择，这怎麽说都是一件好事情。” 话题也引发了华人的讨论。相对来说，由於投资和储蓄的习惯，华人养老往往不“完全依赖”养老金。因此，早5年领取的诱惑还是不小的。如果不担心“打了折”的养老金会让生活无以为继，早一点“真金落袋”不失为不错的选择。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
