|
女孩的父亲Jeff McClintock对此感到震惊，因为他先前并不知道这个学校开设了这样一个课程。他说：“学校应该开诚布公，告诉大家，他们开设了这个课程，并告知是谁在开办这个课程等等一些细节。我看不出他们有什麽理由不这样做。这是他们要做的最起码的事情。” 这件事情在媒体曝光之後，那所小学专门为那些不愿上圣经指导课的学生设置了另外一个课程。Violet目前和另外四个同学参加一个辅导课程，而其他的孩子则继续参加圣经课的学习。 那麽，新西兰的公立学校到底有多少还在开设圣经指导课程呢? 据一份对全国1800多所学校所做的调查，目前有578所学校仍然在开设宗指导教课程。其中有56所学校表示，他们对这个课程的具体内容不甚清楚。 理性主义者David Hines对开办宗教课程的学校以及它们的宗教教学制度整理了一个公开的数据库。他认为，孩子们的信仰通常受他们父母的影响，在学校开设统一的宗教课程只会隔离不同信仰的学生。因此，宗教应当与教育分离。 不过，承担宗教教学计划的组织则说，这是一个自愿的课程，专门教授基督教教义，教学和课程内容都是公开的。 法律认可宗教指导课程 根据法律规定，公立学校为非宗教机构，但每周可以选择提供半个小时的“封闭”式宗教指导课程。 Hines先生说，由於发现很多家长对自己的孩子在学校到底接受了什麽样的教育浑然不知，因此决定对各个学校的教学状况做一个调查。 他说，“(宗教指导)是合法的，但学校不应该提供这个课程......因为这意味着整个学校必须按照孩子父母亲的信仰而分开。” 他借助“官方信息法”(Official Information Act)对每个提供宗指导课程的学校进行问卷调查，从一年级一直到八年级。其中有十二所学校不知道是哪个组织在为它们开设宗教指导课程，另有56所学校不知道教授的内容是什麽。 Hines先生说，有57所学校使用“连接”教学计划(Connect programme)。这是一个最具福音宣讲特色的教学计划。教学手册中有相当详细的内容，讲解如何向儿童介绍合适的宗教团体等。 新西兰专门为“连接”教学计划提供资料的基督教教育出版物负责人Gail Hunter说，这个教学计划教授基督教教义，这是开诚布公的。 是否开设宗教课程，各个社区通常是通过学校董事会做出决定，父母亲可以决定他们的孩子是否需要参加这个课程。 教堂教育委员(CEC)首席执行官Simon Greening说，他的组织不允许福音传播活动。发给家长的小册子清楚写明，他们教授的是基督教教义。 他说，“我们所说的是那些多年来一直在从事这项工作的虔诚的志愿者。教堂教育自1896年就已经存在了。” 一些学校的做法 海岸学校(Beachlands School)校长Brian Gower说，南区马努考(Manukau)学校520名学生中，约有百分之90的学生每周参加30分钟由教堂教育委员会(CEC)开办的圣经教学。 圣经课期间，学校正式关闭。这样其他学生可以呆在自己家里，或者参加一堂同一时间开办的价值观课程。 Gower先生说，学校已经向父母提供链接网站，他们可以上网了解课程中使用的资料，他们还可以决定自己的孩子是否需要参加这个指导课程。 另一个宗教机构，“学校中的圣经知识(BIS)计划”则采用传统的圣经故事，加强学生对基督教基本价值观的认识。 这些教学计划都包含这样一些内容：诚实可信、维护真理、自律自控、尽力而为、体谅他人、无私风险、尊重他人、有礼貌、尊重规则、理解和接受文化差异等。 Gower先生说，“我们把课程的内容全部公开并提供链接，可以在网上查看。负责监督该项计划的人一有新的宣传册子和资料就会送给我一份。” 他还说，“课堂中总是会有误解的情况，也会有人对此反感。但这是罕见的。” Hines先生的调查显示，2011年以来已经有62所学校放弃了宗教教育，主要是因为缺乏教学志愿者，父母的支持也在下降。 政府於2006年表示，学校如果要求学生“退出”宗教活动，可以被看作是歧视性行为，但同时也没有通过“选择进入”的提案。 两种观点争论激烈 然而不管怎麽说，社会各界对这个话题始终存在截然相反的态度，双方辩论激烈。 以北岸一所叫做Torbay的小学为例。该校代理校长Katie Hills说，他们学校的董事会最近决定停止宗教指导课程，家长对此反应强烈。 她说，大多数家长支持这个课程，他们认为圣经课程是一个“永恒”的课程。争论双方情绪高涨。这个课程的停止在教职员工中也产生了争执。 她说，“这不是一个可以轻松理解的话题，对谁都不是愉快的事情，不管是支持还是反对。原因就是它涉及每个人自己的价值观。(这种争论)对很多人来说很伤感情。形成这种局面，双方这麽剑拔弩张，的确是件令人感到遗憾的事情。” Browns Bay小学校长Roger Harnett於2011年停止了该校的宗教指导课程。他说，主要原因是时间不够，缺乏适当的教学计划，更因为宗教指导属於“家长的责任”。 不过一位前教师认为，宗教指导课程的好处在教员中体现得很清楚。他说，“允许“上帝”在学校中存在的真正原因，是因为小学教师感到压力很大，半个钟头的休息正中他们的下怀……他们也正好可以利用这段时间来处理中央政府给他们的大量多余的案头工作。” 但一位叫做Gavin Milley的教师认为，缺少道德教育，受害的是整个社会。“宗教指导课程教给学生良好的生活原则，良好的行动结果，以及辨别是非的能力。我们的国家及其法律都是建立在基督教和上帝的十诫之上的，可我们现在却要忽视它。” 读者的看法 看法一、“宗教是个人的选择。它不应在公立学校中占有一席之地。就那麽简单。” 看法二、“虽然一些孩子在家里会得到一些这样的教育，但另外一些孩子却得不到。这(宗教课程指导)对他们的生活是有正面意义的，再好不过了。” 看法三、“儿童不需要学校进行超自然知识的指导。教堂里的价值观不是超自然的价值观，而是普遍的价值观。我们这个世界需要更多不会想当然的成年人。” 看法四、“要是还存在什麽东西有益於生活，那麽(学校)教授的(宗教指导)内容是有正面意义的。请记住，我们的国歌里很自然地提到了上帝。所以儿童有权了解为什麽国歌中包含了上帝。” 看法五、“就我看，问题的关键是他们把圣经当做客观事实来教。这就导致一些重大的混乱。我的孩子回到家里，我试图告诉他们，圣经只是一个故事，一些人信，一些人不信。如果他们要在课堂里讲授圣经，就应当同时讲授进化知识和达尔文的理论。” 另有读者也给媒体写信说：“很难理解，父母亲为什麽对教授基督教的基本教义小题大做。信任、可靠、自控、尊重、无私、礼貌、理解、宽容，这样一些价值观怎麽就成了问题呢? 这些都是宗教教育的基础。大多数家长还是愿意把这些价值观教给他们的孩子，或至少是加强这些东西。这些价值观是这个国家的立国基础。我不明白为什麽理性主义者David Hines会感到这些价值观已经过时。 当然，在学校中教授圣经内容会引入耶稣‧基督，但不管怎麽说，这种指导课程的精华是关於爱和友善。不只是我们的孩子，难道我们自己不需要一堂这样有益健康的课程吗? 民调显示： 认为公共学校中设置宗教课程很好的人数比例为21% 认为还好，只要父母同意的人数比例为22% 认为应当扩大宗教课程，使其涵盖所有宗教的人数比例为13% 认为国家教育体系中不应当设置宗教课程的人数比例为42% 认为与我无关，无所谓的人数比例为2% (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
