|
首先，本国的所谓间谍活动是否严重到必须要牺牲本国公民的个人隐私? 其次，如果行政机构有权随意处理公民个人隐私，这一行为对社会的伤害会不会比间谍活动更糟糕? 最後，即便公民隐私权的部份让与符合法律，我们又如何来保障官僚体系能谨言慎行，以最大的善意来尊重我们的个人隐私? 就在这两天，国会大厦的一个热点事情证明了人们的担心不无道理。 在此前的GCSB泄密事件(本报曾多次详细报导)中，Fairfax记者Andrea Vance涉嫌通过联合未来党党魁Peter Dunn取得国家安全会议的重要文件，Peter Dunn和Andrea Vance均否认这一指控。原本大家都认为，随着Peter Dunn被迫辞去部长职务，这一事件已告一段落，谁知道精彩的故事有後续，上周末本周初，GCSB泄密事件第二季隆重登场。 绿党书面质询 疑国会泄露记者电话记录 第二季“剧情”要从绿党联合党魁Russel Norman上周向国会议长David Carter发出的一纸书面质询说起。Russel Norman在质询中称，他掌握的证据显示，接受总理委托调查GCSB泄密事件一案的David Henry调查小组曾要求国会服务部门提供Fairfax记者Andrea Vance的电话通讯记录，以及她刷卡进出国会大厦的记录。同时，Russel Norman确信总理John Key对此事早已知晓。Russel Norman认为，国会服务部门已经向David Henry调查小组提供了上述资料，这一行为不仅是对公民个人隐私的肆意侵犯，更是对新闻自由的严重亵渎，“民主社会的一个非常重要的原则，就是依赖新闻媒体对政府行为作出监督。如果总理委托的一个调查机构能过随意取得记者个人电话记录，那麽媒体监督的效果就会被大大削弱!” 面对Russel Norman的质询，国会议长David Carter在上周五回应称，国会有关部门的确收到过David Henry提出的请求，国会方面考虑后并没有将Andrea Vance的电话通讯记录提供给对方，只是提供了她刷卡进出国会大厦的记录。 总理John Key同时表示，他本人及总理办公室并不知晓这一事情，他认为，调查小组要求Peter Dunn及其工作人员提供通话记录是合适的，但不应该要求媒体工作者的记录，因为媒体工作人员并没有义务配合调查。他强调，他和所有新西兰人一样，尊重新闻媒体监督政府的权力，不打算去审查记者们在做些什麽。 不过，调查小组负责人David Henry则一再强调，他们从没有向国会提出类似要求，他们只是要求时任税务部长的Peter Dunn提供其电话通讯资料。 议长前言不搭後语 总理忙着撇清 议长和总理如此言之凿凿，让人不由得不信。然而就在本周二，“剧情”发生大逆转，议长David Carter再次发表声明，承认上周五的说法是不正确的，是在工作人员的“错误信息”下做出的。David Carter表示，他目前掌握的信息表明，David Henry调查小组并没有向国会提出要求提供Fairfax记者Andrea Vance的电话通讯记录，而国会服务部门在“不经意间”，“意外”的将通讯记录发到了David Henry调查小组的邮箱。但是，David Henry调查小组收到这些信息后，第一时间将邮件退回，“绝对没有浏览或在调查中使用上述信息!”David Carter承认，这是国会工作人员犯下的一个“非常严重的错误”，“对新闻自由和公民个人隐私构成了严重的威胁，同时也对公民对於国会的信任构成了挑战。” 与此同时，总理John Key也和议长步调一致的发表声明，表示David Henry调查小组并没有要求国会提供Andrea Vance的电话通讯记录，“他们没有要求，最後也没有看那些资料，我对於国会相关部门的处理相当不满，这些资料涉及个人隐私，绝对不应该被泄露出去。” 议长面对这一质询显然是前言不搭後语，用绿党联合党魁Russel Norman的话来说，国会从上周五的“对方提出要求，我们未提供”变成本周二的“对方没有要求，我们有提供”，相关事实发生“天翻地覆”的逆转。退一万步来说，议长说辞前後矛盾，即便公众接受这是因为“工作人员提供错误信息”所致，国会大厦里工作人员的能力和专业素养也实在是让人着急。 本周三，忙着和这件让人尴尬的“乌龙事件”撇清关系的总理John Key向议长David Carter致信，要求将他对国会把Andrea Vance的电话通讯记录和出入国会大厦记录提交给调查小组的不满书面记录在案，以强调他本人对於这一事件“由头至尾”的“不知情”。 有意思的是，事件的另一当事人Peter Dunn爆料，他认为David Henry调查小组在和他接洽的时候，很明显的透露出已经拥有记者Andrea Vance相关资料的讯息：“他(David Henry)问我要我的电话通讯记录，我给他了，他的措辞给我的感觉是，他要把我给他的这份和他手中拥有的那份进行比对。”Peter Dunn表示，透露记者通讯记录的行为是非常严重的，“我和我的小夥伴都惊呆了!” Russel Norman： 这不是失误是欺骗 周三上午，绿党联合党魁Russel Norman在接受新西兰电台采访时，表示他完全不能接受议长David Carter有关资料是“误给”对方的说辞。他说，有两点可以证明他的判断，“首先是议长先生在上周五自己的声明，明确指出调查小组提出过要求，我不认为议长会在没有调查清楚之前就公开发表声明;其次是Peter Dunn的旁证，他曾经和David Henry面对面交流，他非常确信对方当时已经，或正要取得Andrea Vance的相关资料!” Russel Norman要求国会特权委员会对此事展开调查，并在将真相公布後制定详细指引，“以确保类似事件在未来绝对不再发生。”据悉，议长David Carter已经同意向该机构提出申请，要求其介入调查此事。 “这一事件对我们构成了双重伤害，首先，是以总理为首的行政机关侵入了我们的立法机构，这是非常危险的;其次，是这样的做法侵犯了新闻自由，而这，正是民主政治的基石之一。”Russel Norman表示。 TVNZ的前新闻主管Bill Ralston是最新的一个对此事提出严厉批评的媒体从业人员。他指出，“坦率的说，国会部门就算是获得和泄露一个普通人的通话记录，都是非常严重的侵犯隐私行为，更何况是一位新闻工作者，这是决不能容忍的。”他指出，政府部门多少有些“反媒体情结”，国会内部的某些人士无疑是泄露记者通话记录的“幕後主使”，随後就是“内部集体掩盖问题”，他认为，如果处於政府的严格监控之下，新闻媒体是绝对无法完成自己使命的，“除了按时参加新闻发布会外!” 专栏作家John Armstrong周三在英文先驱报撰文指出，国会工作人员认为记者的私人通话记录可以随便处置这件事本身是最让人沮丧的，“无论是故意为之，还是无心之失，都对民主构成了重大挑战。” 他认为，国会内部和媒体之间缺乏互信和相互尊重，长期以来在国会工作的媒体从业人员都有一种印象：国会觉得媒体是可有可无的。国会服务机构必须容忍媒体的存在，而不是把媒体看做民主体系里至关重要的一部份，这是发生这一事件的根源。 John Armstrong认为，议长David Carter前後不一的说辞让他难堪，但他要求国会特权委员会调查的勇气值得赞赏。而总理John Key恐怕已经意识到，在GCSB法案即将在国会闯关的当口，得罪媒体是他最不希望发生的事情。 诚如John Armstrong所说，近来一直在“推销”GCSB法案的总理John Key的确面临尴尬：这是一个调查泄密事件时发生的泄密事件，实在是有点无厘头并且非常反讽。如果GCSB法案被通过，我们又如何能确保届时那些掌握“生杀大权”的官僚们，不会在“有意无意”间泄点密呢? 就像这次发生的这样! (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
