|
新西兰网络运作公司“Chorus”及电讯服务公司Telecom和Vodafone均口头表示反对这个提议，不赞成通过修改《通讯法案》(Telecommunications Bill)，使政府通讯安全局(GCSB)获得更大的监控权力。 提议中的立法修改要求网络运营商为安全部门提供更大的信息拦截能力，如政府通讯安全局(GCST)、信息安全服务局(SIS)，以及警察局。 上述三大公司均认为扩大这两个情报部门的监控权是没有必要的，而且可能给公司带来管制方面的风险。 网络公司的反对理由 Chorus公司总顾问Airhi Mahuika对国会律令专责委员会(law and order select committee)说：“我们不认为扩大安全局的管制权力是必要的，也不认为这符合公共利益。” “目前的提议(见周二本报头版报道)可能要求巨额投资，推迟采购程序，影响商业利益，合同义务，以及可能对发明创造造成障碍。”她说，由於安全局不需考虑成本，一心专注安全风险的问题，所以他们的紧迫感与私营商业公司完全不一样。 三家通讯公司都希望立法中应当包含安全局与网络公司进行互动时必须有严格的回应时间限制，目的是为了保证最大限度地缩短延误时间，不会影响公司的投资活动。 政府称，修改通讯法的目的之一就是要明确通讯公司向监测机构提供信息拦截的义务，强制通讯公司与监控机构合作，以避免对国家安全，和经济安全可能造成的潜在风险。 与此同时，新西兰法律协会的Jason McHerron也认为，拟议中对安全法的修改提议显得过於宽泛，如果把整个国家的一切潜在风险都包含在法案中，将会造成意想不到的一些问题。 他说：“这让人觉得是一种中央集权的计划行为，而且是由一个间谍机构来实施。法律学会要问的是，政府通讯安全局到底有多大的能耐来从事这项浩大的工作。” Telecom公司管制与行业事务总经理John Weslen-Smith也对提议修改表示质疑，特别是涉及授权相关部长对国家安全风险作出决定的提议。他说，这项修改法案要是得以通过，那麽由此造成的公司损失，必须得到至少一半的补偿。 Vodafone公共政策总管Chris Abbot则反对对小型网络公司实施网开一面的提议，他说，这种做法将会鼓励人们去回避自己的义务。 三家主要的通讯大公司一致认为，如果因为小型网络公司只是用大型公司的网络服务，而免除他们的相关义务，这会造成一些重大的问题，损害立法的可行性。因为传输信息更多的就是这些小型网络公司。 小型网络公司情况特殊 Kim Dotcom Mega公司执行总裁Vikram Kumar批评政府相关方面没有对小型网络公司进行适当的咨询。他认为，如果对所有公司实施地毯式的信息拦截能力要求，必将阻碍新西兰小型网络公司的发展。 他说：“如果这个法案照现在这个样子通过，新西兰的竞争力将被大大削弱。我们感到失望的是，到目前为止，政府还没有提供任何证据，说明为什麽有必要修改这个法案，尤其是关於网络服务方面的证据。” 实际情况是，很多利用网络运营公司的小网络公司并没有自己的服务器，因此无法在自己的网络上提供拦截信息的能力。 “不久前Mega在新西兰都还没有自己的服务器，你到哪儿去拦截信息呢?你会希望安全局和其他部门飞到我们使用的服务器那儿去拦截吗?没有任何意义....这在概念上是绝对错误的。” 但三家大公司却对上述专责委员会说，像Mega这样的网络服务公司应该也承担拦截义务，否则就是不公平的。应当考虑从其他方面来确定使用大型网络公司的小型公司的相关义务。 大多选民要求调查监控行为 就在业界考虑新的法案将会对自己造成怎样的商业影响时，大多数选民却发出了呼声，要求对政府通信安全局(GCSB)以及信息安全服务局(SIS)的监控行为进行调查。 据一项网络调查提供的数据，有超过百分之50的选民支持工党和绿党提出的要求，希望政府对上述情报机构的监测行为进行调查，只有百分之36.9的人认为没有必要。 工党领袖David Shearer重申，工党反对国家党的安全法修改提议。工党认为，如要修改安全法，首先必须对这两个机构的监测行为进行一项调查。 他认为，国家党政府的真实意图是要把对内的安全信息服务部(SIS)与对外间的政府通讯安全局(GCSB)合并。换句话说说，合并後的情报机构既可以对内也可以对外进行监控。 但总理John Key说，他在第一任期内曾经考虑过合并，但後来认为没有这个必要。“我认为没有必要这样做了，因为我们已经合并了为这两个部门服务的很多机构。” 他还表示，内阁秘书Rebecca Kitteridge已经对政府通讯安全局做了“大规模的自上而下的审查”，而且他自己也参与了这个审查。 John Key总理说，此次修改只是从法律上授权安全局和警察继续进行他们在过去十几年中一直在进行的对内监控工作，主要目的是增强这些机构在网络安全方面的作用，以及侦测国外机构对新西兰政府系统和私人网络的威胁。 目前，政府通信安全局与安全服务局两个部门的工作已经暂停，等待法律草案通过之後才会再次启动。 国工两党相互攻讦 对工党的反对立场，John Key做了强有力的回击。他暗示说，如果因为两个机构不能继续工作，新西兰国内发生恐怖事件，工党就要承担部分责任。 “他们可能需要问一问自己，如果有一天在新西兰发生类似波士顿爆炸案的恐怖事件，他们会不会站出来说，他们阻碍了安全工作，致使新西兰人遭受了本来不应该遭受的安全问题。” 他又说，工党政客们应该为自己的行为感到羞耻。“这完全是他们执政时造成的乱摊子。监控行为实际上是海伦‧克拉克执政时主导下的项目。现在却让到我们来收拾这个乱摊子。” 对此，工党领袖David Shearer采取了环顾左右而言他的态度。他说，国家党在这个问题上不会得到足够的支持票。因为联合未来党和优先党还没有表态。但稍後还是进行了反击。他说：“面对现实吧。Key从上台的第一天开始就把事情搞得一谈糊涂了，不管是对Dotcom的监控，还是任命Ian Fletcher(作为安全局局长)。这一切现在都缠在了John Key的脖子上，而他却说，一切运转正常，可运转并不正常。” 针对Shearer认为国家党在国会里不会得到足够的支持票，John Key说他“十分有信心”。他说联合未来党的Peter Dunne一定会投赞成票。“他懂得安全局的重要价值。” John Key说：“国家安全部门要做的是就是保护新西兰人的利益。一个人要是没有做什麽错事，他们就不会落入安全局的调查中。” 总理认可成立专家组的提议 新西兰优先党认为，要妥善处理这个问题，最好先在各个党派之间取得一些解决问题的共识，如组成专家组来研究这个问题，并由专家组决定是否对国内民众进行监控。 优先党称，他们关心的是保护公众的个人隐私权。 该党党魁说：“但是即使我们没有尽到我们的责任，你也不会在这个国家的某个机场或火车站看到大批被炸的七零八落的肢体。” John Key表示国家党很有可能接受这个提议。他同时嘲笑David Shearer，说他根本不是工党的掌舵人，掌舵的是Grant Robertson，但後者玩的是“校园政治”。 “他对国家安全一点概念也没有，而且也不在乎。他在乎的是能得多少选票。David Shearer如果要想成为新西兰的下届总理，他就得对这个法案投赞成票。但他已经通过自己的行动证明，他拿他的副手毫无办法。” (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
