|
本周，涉嫌在2011年11月杀害13岁基督城少女Jade Bayliss的被告人Jeremy McLaughlin出庭受审。尽管他只承认入屋盗窃及纵火，否认蓄意谋杀，但由7女5男组成的陪审团一致裁定Jeremy McLaughlin谋杀罪名成立，法官将在六月份对他的刑期作出宣判。 正义得彰，为Jade惨死愤愤不平的民众本来可以松一口气。然而，随之公布的一个细节再次引起人们对此案的关注，更引发司法改革的呼声。 花季少女惨死 嫌犯原来早杀过人! 2011年11月10日上午，时年34岁的Jeremy McLaughlin蹿入Jade Bayliss的家中行窃，与因生病而提前返家的Jade不期而遇。在激烈的搏斗中，Jeremy McLaughlin残忍的杀死了她。在卖掉了部分赃物後，Jeremy McLaughlin又於那天午後返回了案发现场，纵火烧屋，试图毁屍灭迹。 令人感到唏嘘的是，Jeremy与受害人并非素昧平生。身为基督城当地一家夜总会保镖的Jeremy McLaughlin是Jade Bayliss母亲Tina Bayliss的前男友。两人於案发前三周刚刚分手。在该案发生前，Jeremy McLaughlin也曾因骚扰Tina Bayliss而遭到过警方的制裁。 Jade Bayliss的父母是在2006年带着三个年幼的子女从英国移居纽西兰的，用Tina Bayliss女士自己的话讲，她和前夫当初决定移居纽西兰的最主要原因就是此地的低犯罪率。但是发生在自己女儿身上的悲剧，让她质疑纽西兰这个祥和的国家是否仍旧安全，这位母亲怎麽也想不通前男友为何会野蛮到如此的地步。 然而，此後被揭露的事实让人瞠目结舌。原来，Jeremy McLaughlin早在1995年就在澳洲犯下杀人重罪，他用板球棍击打一位14岁少年Phillip Vidot致其死亡而被控谋杀，结果被判误杀罪名成立入狱12年。在Phillip Vidot的葬礼上，他的父亲曾经潸然泪下，希望悲剧不要在其他家庭重演。谁也没有想到，一语成箴，16年後这样的惨剧真的再次出现。 在澳洲服刑4年後，Jeremy McLaughlin假释出狱，被遣返其出生地纽西兰。回到纽西兰後，他找到了新工作，开始重新生活并结识了和丈夫离异的TinaBayliss女士。对於Jeremy McLaughlin在澳洲的故事，纽西兰警方是有记录的。但是由於他的犯罪行为发生在另一个司法领域，纽西兰司法系统对其无法采取任何措施——不需要遵守任何假释规定，不需要定期向谁报告，公众也无法知晓其“辉煌历史”。直到Jade惨死时，母亲Tina还完全不知道原来自己的前男友是一个有过如此严重罪行前科的人。在陪审团裁定Jeremy McLaughlin罪名成立後，Tina发表声明，除了表示对女儿的怀念，对Jeremy McLaughlin的愤怒外，说的最多的就是“後悔”两字：“如果早知道Jeremy McLaughlin的犯罪史，不会和他在一起，更不会让自己的女儿和Jeremy有独处的机会!” 无罪推定公平审判 陪审团被刻意“隐瞒” 在纽西兰警方逮捕Jeremy McLaughlin，并由检方以谋杀罪等罪名将其送上法庭後，有关他过往的犯罪历史事实上已经全部被掌握了——除了前述在澳洲的杀人罪外，他还曾在2005年因入室盗窃而被判入狱8个月。然而，在审判Jeremy谋杀Jade案时，手握“生杀大权”的陪审团成员们却被刻意“隐瞒”了。法官裁定，不得在陪审团作出裁定前将Jeremy的犯罪史透露给任何一位陪审团成员，媒体也不得对此进行报导，否则就会妨碍司法公正。可以说，陪审团是在认为Jeremy McLaughlin“身家清白”的基础上，对其作出有罪裁定的——本案的犯罪证据实在足够充分。 问题的关键是，如果犯罪证据不充分呢? 根据纽西兰法律，是否将被告人的既往犯罪史告知陪审团，属於法官的自由裁量权——法官根据情况判断透露这些信息是否会构成对於被告人的“不公平审判”。事实上，基於大多数法官内心深处的无罪推定原则——在没有定罪之前，任何人都是无罪的，多数情况下他们会倾向於不透露这些信息，而是让陪审团成员们仅基於和本案有关的证据和线索，作出被告人是否有罪的裁定。 在本案中，警方收集了大量Jeremy McLaughlin杀死Jade的证据，这使得Jeremy McLaughlin的既往犯罪史显得不那麽重要。但是，对於受害人家属来说，整个庭审过程都是一种煎熬，除了担心Jeremy McLaughlin不能得到其应有的制裁外，明知他的犯罪史，却不能在法庭上作为呈堂证供提交，恐怕也是严重的“心结”。 与此有关的另一个问题是，对於这些有既往犯罪史的人，公众是否有了解他们情况的知情权。在Jade被杀的四天之前，母亲Tina曾就其与Jeremy McLaughlin的纠纷前往警察局，但没有人告诉她，她正在面对的是一个曾在异国犯下杀人罪行的重刑犯——直到女儿的屍体被发现之後。 我们免不了要会问，如果Tina一早就知道这一切的话，懂事可爱的Jade是否能幸免於难呢? “纵”与“枉” 游走在天平的两端 Jade Bayliss的审判为纽西兰迎来司法改革的良机。在纽西兰这样的普通法国家，很多时候法律正是依靠这样的一个个判例而推动产生的，坊间对於对这一问题进行司法审查的呼声越来越强烈。 就在昨天，司法部长Judith Collins也针对这一事件发表了看法。她呼吁修法，让公众拥有对其他人既往犯罪史的知情权：“像Tina这样的情况，她已经接触了警方，对自己和家人的安全感到担忧，我不认为有任何理由不将对方的既往犯罪史告诉她。”不过，Judith Collins也同时强调了保护个人隐私权的重要性。我们似乎可以理解为只有在充分尊重隐私，且绝对必要时，警方才需要透露相关信息。问题是，谁来对“是否尊重隐私”以及“是否有绝对必要”这样的标准作判断呢? 至於陪审员是否应当被告知这些信息，Judith Collins则保持和法官一致的看法：在法庭上，为了给被告人一个公平审判的机会，这些信息应当被“收藏”起来。她也表示，将和司法部门的专家讨论，研究是否有进一步修法的必要。 归根到底，这还是一个程序正义和实体正义的问题。“宁纵勿枉”还是“宁枉勿纵”，永远是一个难题。事实上，早在2004年，英国就出现过类似的讨论，结果英格兰和威尔士法庭开始采纳向陪审团透露相关信息的做法，2010年，苏格兰也步其後尘。在美国，法庭采取的是一种折中的做法——如果前一次犯罪行为和新的疑似犯罪行为有一种“模式”上的相似性的话，陪审团应当被告知被告人的过往历史。比如，多次恶意伤人後再次面临同样指控;色情狂再度卷入性犯罪。 这就好比一个硬币的两面，每一面都有光彩和污点，如何取舍?取决於看问题的角度。 一方面，要不是这一次证据确凿，被“蒙在鼓里”的陪审团说不定就会放走穷凶极恶的罪犯。这种可能性让很多人，尤其是受害人家属不敢想像。有人提出，被告人的既往犯罪史，特别是相似的犯罪内容本身也是一个有力的证据，可以证明被告人再次犯罪的可能性。在与其他证据的互相佐证下，这一犯罪史，也许就可以成为让陪审团作出决定的“最後一根稻草”，恶行遭惩，正义得彰! 然而另一方面，如果某一具体案例的证据本身不足够证明一个人犯罪，我们是否可以因为这个人有“前科”就将其“钉死”呢?排除犯罪史，如果其他的所有证据聚拢在一起仍然无法说服陪审员的话，这是不是就意味着“证据不充分，无法排除合理疑点”的基本事实，应当裁定被告人无罪释放呢?如果一定要在这种情况下加上“既往犯罪史”这一砝码，是否有违“疑罪从无”的司法精神?难道，犯一次罪，就应当终身被质疑吗? 这是个相当复杂的问题，如同现在的很多争议，永远无法找到标准答案。 踌躇之间，想起了那部脍炙人口的音乐剧——悲惨世界。米里哀神父和沙威警长眼中的冉-阿让，哪一个更接近那个“真的他”呢? (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
