|
为了节约教育经费，政府决定提高教师学生比例，2至10年级从1:23-1:29固定为1:27.5，高中最后3年参加NCEA全国考试班级的师生比例从原来的1:17-1:23固定为1:17.3，新入学班级的师生比例维持在1:15，政府希望通过这个举措在未来4年中每年节省4300万元。 目前的做法是由学校来决定每个班的学生人数，按照新的拨款公式，2年级和3年级(通常为6岁和7岁的学生)每班的学生人数将从现在的23人提高到27.5人。共有超过28万名孩子将进入“大班”学习，不排除有些家长会因此把孩子送入私校，以接受小班教育。 扩班的建议是由库务部於今年3月份提出的，库务部的设想是通过每个班增加两叁个学生来节省下部分资金，将之用於提高教师素质。过去10年中纽西兰的学生人数增加了2.52%，但是教师的人数增加了12.76%，教育经费提高了20%，而学生的成绩“几乎没有提高”。 教育部长Hekia Parata说改变师生比例后，大约9成的学校会有不超过相当於一名全职教师的增减，另外固定了每班的学生人数也能帮助学校更好地分配教学资源(学校仍然有权调节每个班的学生人数)。同时政府认为纽西兰的教师已经足够，Parata说：“我们必须在教室质量和数量上取得平衡。与其僱用更多的教师，不如将这些钱用来提高教师和校长们的教学和领导水平。” 谁都明白“小班”好 Parata说自己上小学时，师生比例大约是1:42，而在记者的印象中，当年在中国上小学时每个班级是50个学生左右(现在也应该差不多)，因此实在看不出政府此次的扩班动作会有多大影响。然而教育工会NZEI却认为扩大班级规模会给小学教育质量带来“重大衝击”，NZEI主席IanLeckie说：“政府从库务部那裡获得教育政策，却对教育领域的呼声充耳不闻。”他说：“政府一方面大谈提高教育质量，尤其是提高垫底的20%的学生的成绩，而在制定具体政策时却反其道而行之，这实在令人不胜惊讶。”他说谁都知道学生在与教师“一对一”的时间裡学习最有效。 绿党教育事务发言人Catherine Delahunty认为扩大班级规模的政策“打击最大的是学生”，尤其不利於那些最落后的学生，她说：“这项政策与提高教育质量无关，纯粹就是为了削减成本和减少教师数量。” 工党教育事务发言人Nanaia Mahuta说“大班级”政策实行后，将有6000名教师面临下岗。 基督城Aranui School校长Mike Allen认为扩大师生比例将对学生造成负面影响，他说：“看起来这项政策的出台是基於库务部的研究。他们到底想干嘛，教育孩子还是省钱。” Allen说自己当年开始执教时，班上有40名学生，不过这并不符合现代教育方式，Allen说：“当时的上课方法是『坐下，做这个』，上课时很少展开讨论，没有多少提高教学效率的活动可以进行。”另外如果某个学校问题学生较多，则“大班”会更加难以管理。 Raroa初中校长Kevin Ryan说这种做法与政府声称的提高后进学生的努力背道而驰，他说：“政府说致力於提高毛利裔、岛裔和有特殊需要学生的成绩，事实是这些孩子在大班裡更不容易取得进步。” Canterbury地区小学校长协会主席John Bangma说根据可靠的研究，过去作出了缩小班级规模的决定，他希望知道政府扩大班级规模的科学依据是什麼。Bangma初执教鞭时，班裡有39名学生，他说：“我当然不想再回到有四五十名学生的班上执教，班上有这麼多学生，你无法保证每个学生都有时间发言，而这种互动是最有效的教学方式。” 纽西兰校长联合会Paul Drummond说扩班后教师的工作量会增加，同时导致师生“一对一”时间的减少，他说：“针对班级规模的辩论和研究的结果是明确的----小班教学对学生有利。作为一名教师，如果你有20名学生，你可以针对每个学生的情况制定更好的教学方案，肯定比面对30个学生要好。”Drummond已经有30年教龄，他说家长们也明白，班上的学生越少，每个学生获得的教师的关注就越多，他说：“孩子报名上学时，家长问得最多的问题是『我孩子的班上有几名学生?』” 中学教师协会(PPTA)主席Robin Duff已经当了38年教师，他说那种认为“合格”教师能够驾驭任何规模班级的观点是错误的。 对於政府的扩班政策，一些家长也感到有些担心，有3个孩子的家长Kathy Ewen尤其担心扩班后有学习障碍的孩子所受到的影响，她说：“我的孩子有朗读障碍…因为他无法得到应有品质的教育，我们得另外付钱请一个补习教师来帮助他。”“班级扩大后，学习成绩不好的孩子会被拉下，因为教师需要关注更多的学生。” 心理医生Jane Douglas说提高师生比例“不是一件好事”，她说：“我的母亲是一名教师，我知道师生比例对於学习非常重要，我认为那些更聪明或者更不聪明的孩子尤其需要教师给予更多的关注。” 小班虽好教师质量更重要 维多利亚大学教育系主任Dugald Scott教授说有足够的证据显示教学质量比班级规模更为重要，而且学校也不是非要按照拨款公式来确定师生比例。 Business NZ执行长Phil O‘Reilly说更重视教学质量而非教师人数的做法将获得真正关心教育成绩的人的支持。O‘Reilly说：“我们看到，过去10年裡教师人数和薪资增加不少，教学质量却没有相应提高，这意味着我们需要制定标準来帮助家长和社区对学校进行监督。” 学校信託人协会主席Lorraine Kerr说班级规模不是问题，关键是教师质量，她说：“我们认为教师素质比班级规模重要得多。一名素质高的教师面对30个学生，学生仍能取得好成绩;反之，一名不称职的教师即使班裡只有5名学生，也可能无法教得了。” 根据政府的计划，扩班所省下的资金将被用於教师培训，教育部在未来4年中将投入6000万元用於提高教师素质。与此同时，教育部将加强对於教师的评估。Parata说对照“全国教育标準”获得的学生成绩将在本月底被匯总到教育部，这将成为评估教师品质的一个方面。Parata说不久以后家长甚至学生也将有机会为教师的表现“打分”，而评估结果将直接影响到教师的奖金和薪资，她说：“就像通过病人的康復情况来衡量医生，工程师必须保证建筑质量，学生的成绩当然是评估教师的重要指标，不过这个指标佔多大的比例还需要经过讨论。” 在政府每年的预算中，医疗和教育领域总是受到特别“照顾”，而且这两方面的刚性增长也最“安全”，一般不会遭到反对党的责难。今年通过扩班来节省资金的做法遭到了从校长到教师工会的反对，也属正常----本来培训教师的钱是可以通过增加预算投入的，现在却要从其它地方省。 上溯一下歷史，就在二叁十年前，本国学校也是每班有叁四十名学生的，想必当时的教育质量是相当糟糕的。澳洲智库Granttan Institute的研究指出，提高教师质量的效果大大优於缩小班级规模。 很多人也有这样的体会：在大学时代，遇到名师上课时，往往过道裡都坐满或者站满了学生;而当排到滥竽充数的教师时，学生们就会“各显神通”逃课。虽然学生年龄不同，但是道理有相通之处。 政府的职责是为全体国民提供基本的教育，并尽量保证每个国民离开学校时都能达到一定的文化程度;不过这也有一个限度，因为即使成倍地将资源向最底部的20%或者10%的学生倾斜，如果没有家庭教育的辅助，也未必能收到多少成效。曾经有一名退休的中学教师投书媒体指出“一部分学生是『unteachable』(无法教的)的，与教师等教育资源无关”，这话听上去有些刺耳，但也许是大家都不敢公开说出的大实话。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
