|
许多育儿理论都强调完整的家庭对孩子成长的重要性，这些观念听起来确实有一定的道理。从养育下一代的角度来看，一个父母双全的家庭对孩子的成长确实相当重要，孩子需要母亲的阴柔关怀，同时也需要父亲的阳刚影响。 纵观我国古代的四大贤母，即孟母、岳母、欧阳修母和陶母，这里除了岳母是在岳飞十九岁时丧夫，其他三大贤母均是在孩子很小的时候丧夫，也就是说孟子、欧阳修和陶侃几乎是在单亲家庭长大成人的，从这些古代先贤的品德、修养、能力以及对当时的国家、乃至我们整个中华民族的贡献来看，这几个母亲对下一代的教育可以说已经很成功了。 她们的这些成功，是我们将孩子送入清华和哈佛所不能相提并论的，孩子进名校其实离人生的成功相距甚远。 为什么单亲母亲能将孩子培养的这么成功?为什么缺少父爱的孩子能够成为影响中华文化的先贤?按照我们的现代育儿理论，没有父亲的影响(特别是男孩)，孩子长大后出现这样或那样问题的可能性会大大增加，在女人堆里长大的男孩还会出现女性化的现象。 还有，现任的新西兰总理约翰.基，在其7岁的时候，父亲离世，理论上讲父亲在孩子这个年龄离世对孩子后来的成长是十分不利的，但是，为什么人家总理都做到第二届了?这些都是偶然现象吗?我不相信。是他们的母亲很伟大吗?这一点我相信，但是，孩子毕竟在没有父亲的环境下长大的，这一点与通过许多研究证实的现代教育理论相矛盾，这里一定有一个什么共同的原因，将孩子在幼年丧父这个坏事变成了“好事”。我个人孤陋寡闻，单身母亲将孩子培养成栋樑之材的例子应该还有许多。 单亲家庭(在没有老人参与的情况下)，几乎是单亲(主要是单亲妈妈)自行决定抚养孩子的方式，这样几乎不会与自己的配偶因养育子女的方法不同而发生衝突，这种模式在养育孩子的过程中效率较高。 德雷克斯曾说过一句话：“当父亲失去了对母亲的控制权时，父母双方也就失去了对孩子的控制权。”他这句话其实就是讲：当母亲没有给孩子树立一个听(父亲)话的榜样时，孩子就会变得谁的话都不听了。在过去“家有千口，主事一人”的日子里，其实从教育下一代的这个角度，是有一定益处的，孩子从小就知道该听谁的。有些“民主”的家庭，夫妻之间是通过吵架来决定孰是孰非的，这种方式最后的结果是什么也决定不下来，孩子最后不知听谁的。我们当父母不是要想方设法如何控制孩子，但是孩子也应该在一种父母最终达成一致的教养方式中成长，这里所说的一致不是指父母之间没有任何分歧，不同的个体之间不可能没有分歧，有分歧不怕，关键是在养育孩子的问题上最终达成共识，但是这种共识对于有些父母双全的家庭似乎很难达成，特别是再加上隔辈人参与其中，养育孩子的问题就变的越发复杂。 世界上的事情就是这么有意思，就像我们的先贤老子所说，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏，孰知其极?”单亲家庭有单亲家庭养育孩子的优势，双亲家庭同样有其劣势，真是没有绝对的好与坏。单亲家庭在具备意见统一的优势同时，还应注意养育方法，这样在培养孩子的路上才能做到扬长避短。 如果你是双亲家庭，请在这方面向单亲家庭学习，我不是让天下的父母为了教育孩子都离婚，这里只是想说：为了孩子，请我们的养育者，在养育下一代的问题上保持一致。 (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |