|
近日读微博，对两件新闻颇感兴趣。北京市政府日前出台公厕卫生管理标准，规定公厕苍蝇不得起过2只，而江西省会南昌市就规定当地公厕苍蝇不能超过3只，最“进取”的是海南岛三亚，宣布公厕不许有苍蝇，即零苍蝇。三地公厕苍蝇容忍度大比拚，此事引起网民热议。我的第一反应是，如果北京南昌的卫生部门检查当地厕所卫生，数苍蝇发现超标多了1只，准备处罚之际，突然其中1只苍蝇不懂事飞了出去，或者飞进飞出，怎麽办?该不该罚?制订法规而不考虑执法的严谨性，是内地法治最大的漏洞之一。其次，北京南昌的苍蝇标准令人费解，苍蝇传播细菌对健康危害性大，连幼稚园小朋友都知道，厕所苍蝇1只都嫌多，为何有2只、3只却可以合理存在?这种定量有没有科学依据，是否有卫生专家认定，厕所只要不多於2只苍蝇便不会影响如厕人士的健康?假如北京制定的“2蝇”标准有科学依据，那南昌的“3蝇”又是依据甚麽?是南北地区气候差别?还是因为北京是首善之区，卫生标准要求高，地方城市可以低一点，所以允许多1只苍蝇?如果上述理由成立，为何位於最南边热带地区、行政级别更低的三亚市，反而连1只苍蝇都不允许?区区1只苍蝇，却关乎公众健康和城市形象，事情的背後更涉及地方政府立法立规的程序公正公开和科学化，苍蝇虽小，问题不小，北京市和南昌市的人大代表，应该克尽己职提出质询，要求市政府卫生管理部门的官员解释清楚。 另一件是媒体的新闻。腾讯网把环球时报5.29社论“反腐败是中国社会发展的攻坚战”，标题改成“环球时报：要允许适度腐败”，引发一场轩然大波，网民痛斥环球时报无耻，而环球时报则指腾讯网误导网民。我上网查到原文，仔细阅读之後和其他读者一样，不认为腾讯误导或歪曲，只是网站编辑把环球时报的“言下之意”挑明而已。环球时报的言论常与国内自由派知识分子和改革派人士的观点相左，这次白纸黑字提出适度腐败论，难逃为既得利益集团开脱之嫌，宁不引起舆论哗然网民愤怒?连官媒也忍无可忍斥其“祸国殃民”。腾讯後来道了歉，可以理解，反正火已烧起来，中国青年报、新华网和新京报等先後加入对“适度腐败论”的围攻，旗帜鲜明提出：对腐败零容忍。 腐败是最令人深恶痛绝的社会现象，苍蝇则是最令人恶心的细菌生物，要求社会适度容忍腐败，与市政府允许公厕有几只苍蝇存在，两者性质虽然不同，但“道理”却如出一辙：既然做不到完全、彻底乾净，索性将其合理化合法化。按照这种逻辑，社会根本不需要公理! (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |
