|
无论是在选前还是选後，Epsom选区无疑是本次大选的焦点。国家党需要在国会中找到政治理念相近的盟友，而行动党是最适当的对象。Epsom是国家党的铁票仓，这个被蓝色“笼罩”的选区的选民，是否会在大选中如同总理John Key在喝“下午茶”时所暗示的那样，把党票投给国家党，而把选区票投给行动党的候选人John Banks，帮助行动党进入国会呢? 选举结果显示，总理先生的那杯“下午茶”还真是没白喝，“下午茶录音”风波带来的所有烦恼被证明都是值得的，John Banks真的拿下了Epsom选区。这位前奥克兰市市长得到了14,150张选票，超过了“竞争对手”、国家党的Paul Goldsmith。前文打引号的原因，是这位Goldsmith先生是打心眼里不希望赢，一点不想和John Banks“竞争”。 分析Epsom选区的最终得票数非常有意思。 选区议员票： 1 John Banks（行动党）：14,150 2 Paul Goldsmith（国家党）：11,665 3 David Parker（工党）：3,093党票： 1 国家党：20,505 2 工党：4,777 3 绿党：3,515 4 优先党：819 5 行动党：804 从上表可以看出一些非常有意思的现象：从这个选区突围胜出的行动党候选人John Banks，为行动党在该选区拿下的党票仅有区区804张，甚至不如政治光谱另一头优先党的819张。这说明这里真正支持行动党的选民非常有限。哪怕真如行动党党魁Don Brash所言，“下午茶”在一定程度上拉低了行动党的党票，Epsom真正支持行动党的选民也不会太多。因此，可以断定John Banks拿下的14,150选票中，绝大部份是“响应”总理号召，以一颗“支持国家党的心”来投行动党的。 更有意思的是，在选前就传出了工党不愿让国家党专美於前，也要在Epsom反向操作，号召工党的支持者投给国家党的候选人Goldsmith的传闻。这是非常厉害的一招，也是国家党无从指责的一招——真正的“以彼之道，还施彼身”。 从开票结果来看，Epsom果然不是工党的地盘，仅有4,777把党票投给了工党。不仅如此，工党在该地区的动员力也非常差劲，在选举人票方面，工党出来凑数的候选人David Parker居然也得到了3,093票，只有大约1600人策略性的把票投给Goldsmith。所有人都清楚工党不可能拿下Epsom，那3,093张投给David Parker的选票，除了理想化的表明自己的政治立场外，纯属“废票”无疑。 但是，每个选区都不可避免的要分出胜负，岂不是所有投给失败的选区候选人的票都是“废票”? 当然不是这样的，在其他选区，投一些理想化的“废票”无关大局，而在Epsom，这3,093票便是胜负手。事实上，John Banks最终也只领先Goldsmith 2,485票(未计特别票)，如果投给Parker的这3,093票拿出一大半投给Goldsmith，那行动党将宣告出局，国家党将失去政治盟友!当然，在支持国家党的20,505的选民中，也有5,000人左右把票投给Goldsmith而成为“废票”，但与之相比，投给Parker的这3,093票才是改变大局的选票，而国家党方面的5,000多票其实无关痛痒。 事已至此，工党会不会因为动员不力，Epsom的工党支持者会不会因为没有“捂着鼻子”投Goldsmith而扼腕叹息呢? (责任编辑：新西兰 XinXiLan) |